全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
2011-10-3 23:29:08
我感觉,对王的批评首先要弄明白往王这样说的原因,他是为了炒作,我看不这么简单。假设,他的意思是国家应该把更多的资源用于民生改善呢?我说的是假设,那他不是就满足了楼主所说的有公德呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-3 23:29:39
这个问题需要慢慢来解决~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-3 23:38:56
liuyanglovehao 发表于 2011-10-3 23:29
我感觉,对王的批评首先要弄明白往王这样说的原因,他是为了炒作,我看不这么简单。假设,他的意思是国家应 ...
关于你提到的,请见正文“其次…”这一段。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-3 23:45:50
不论如何的狡辩,言论自由就应该是纯粹的自由,不是带有各种特色的”自由“
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-3 23:50:52
uuuuuuuuuuuuuuuu
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-4 00:15:01
hema0702 发表于 2011-10-3 18:59
一个人犯罪了,每个人都知道,但法制社会下,对其惩罚依然要经过严格的法制程序。为什么这样呢?难道法律是 ...
其实法律是保护“恶人”的,保护他们不受不正当的、非人道的待遇,比如虐待。

你所提到的确实很关键。我想再说点个人想法。我们现在讨论的是他的行为是否应该,“祈祷发射失败”和讲真话说实话还是有很多的区别的。也并不是因为他说了这句话就有罪,就应该被处罚之类的。如果他是说事实表观点,即使很夸张很危言耸听都是没什么关系的。现在的情况很不同,如果他的行为很不正当,首先要明确他的行为确实有问题,是不能用言论自由加以开脱的;然后,批评指责自然会接踵而来。指出一个人行为、做法的错误之处只是分清是非,最终有可能会形成共同的价值观吧,何为应该何为不应该……言论自由,最终导向的是所谓的truth,不是吗?顺便,“祈祷发射失败”这句话本身符合“言论自由”里“言论”二字的概念么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-4 00:36:14
zhangyu03 发表于 2011-10-3 18:42
在改变不了现实的情况下,发几句牢骚,这是很多人都会遇到的情况,试问各位在遇到解决不了问题的时候是不是 ...
微博,特别是实名验证的微博,更像是发表文章而不像日常的谈话。个人私下发泄没什么人知道也没人在乎,而发微博却是在有意无意的传递一种价值观。不是只有你所谓的“真主”才能判断对错的。我们不是在传授真理,不是在昭示你所谓的“真主”的神喻,我们是在探求真理。
在王某通过发微博“祈祷……”的时候,他传递出了他的某些价值观的,了解到的人当然会有所回馈,不管有没有表达出来,会有一定的判断。而且一般是会有一种共同的判断的,这种判断大致决定了某种行为的应该与否。总不能什么都以“有人不乐意”所以假公济私发泄自己的私人不难情绪为由堵住合理批评人的嘴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-4 01:00:42
hanstaoyong 发表于 2011-10-3 12:54
这么来看:如果这个教授只是非常普通的一个职员,或者很补起眼的小职工,而非什么学者教授之流,我们再来看 ...
在哪国都是一样的。再世俗地多说几句,在世俗社会里,身份地位还是很重要的,不同的身份地位有不同的责任义务。越是意见领袖,对他们的要求就会越多,限制也越多,他们就越不自由。那些意见领袖的不当行为自然会招来更多的非议和批评。回到身份问题上,传言王某是北航教授,那么他的言行必然会被当作北航价值观的反应,北航不出面澄清就是默认,这个后果就严重了。北航出面澄清是理所当然的。杂志刊登文章一般还得署个“仅作者观点,不代表本刊立场”,类似的道理。一旦某人的行为、发表的言论不当,他的身份也是会被质疑的,人们自然要考量他的言行透露出的品质能不能胜任这一身份这一职位。而这是与所谓的“因言获罪”是不相关的。哈佛有个校长就是因为(其实很隐晦)歧视女性和其它不当言论被罢免,可见国内国外在这一点差别不大。反而在国内,是相当宽容的,在位者发表了不当言论还能继续在位。说多了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-4 08:33:32
zmn123452700 发表于 2011-10-3 13:15
对于一切观点我都支持
但是仅限于观点
观点的表达是“我希望军事、民生平衡发展”
难道仅仅是因为一个人身份是将军、少将,就值得尊重?
是否大将、中间乃至卡扎菲少校,就不值得尊重
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-4 09:23:50
fujo11 发表于 2011-10-4 08:33
难道仅仅是因为一个人身份是将军、少将,就值得尊重?
是否大将、中间乃至卡扎菲少校,就不值得尊重
见识了,才知道无厘头的由来。
不解释,人类都有举一反三的能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-4 10:49:53
J皮尔庞特M 发表于 2011-10-4 00:36
微博,特别是实名验证的微博,更像是发表文章而不像日常的谈话。个人私下发泄没什么人知道也没人在乎,而 ...
如果王某人说的是错的,相信大家都会有自己的判断,除了你可以去评价之外,别人也可以去评价,你认为所谓的价值观未必都是大家愿意接受的,勿要把自己摆在一个“布道者”或者“圣人”的位子上,是非对错,公道自在人心,倒是为此“歇底斯里”反倒显得不正常了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-4 11:35:46
zhangyu03 发表于 2011-10-4 10:49
如果王某人说的是错的,相信大家都会有自己的判断,除了你可以去评价之外,别人也可以去评价,你认为所谓 ...
你只是在不断夸大、歪曲我的看法而已。最根本的事实认定你都没有搞明白。说一点,你用的那个“!”就表明了是谁在“歇斯底里”。再说一点,你的潜台词一直在表示你认为的价值观是“布道者”、“圣人"、”真主“决定的。

提到价值观,这里其实很简单:
我认为骂人是不应该的,我认为诅咒是不应该的。
你认为骂人是应该的,你认为诅咒是应该的。

我窃以为我这样的价值观是大多数人所赞同、所愿意接受的。
我对骂人、诅咒的行为提出批评,指出不对。就是这样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-4 21:58:20
J皮尔庞特M 发表于 2011-10-4 01:00
在哪国都是一样的。再世俗地多说几句,在世俗社会里,身份地位还是很重要的,不同的身份地位有不同的责任 ...
你分析的也有道理 确实言论不存在绝对的自由 在任何国家都一样 必须遵守一定的规则 但是我认为在我们国家 其实是有“因言获罪”这个传统的 秦始皇的焚书坑奴 汉武帝的罢黜百家 爱新觉罗弘历的文字狱等等 不都是禁止言论自由吗 看来这不光是个现实问题 还是个历史问题 张维迎为什么被光华抛弃 茅于轼为什么遭到公诉 郎咸平为什么引起质疑 很多问题不光是言论自由的问题 也许明争暗斗纠缠复杂 在位者发表了不当言论能继续在位的结论还为时尚早 说不定哪天就轮到了 还是我那句话 只要人们还太在意别人说什么 怕影响到自己的利益 就会誓死捍卫自己的“权益”不受侵害 至于是否事关言论自由 那恐怕只是个借口罢了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-5 12:45:28
zmn123452700 发表于 2011-10-3 13:55
我所引入的“诅咒”是为了和“观点”区分的
二者最根本的区别在于表达方式的不同
有一条最基本,而且非常重要的法理可能你不太清楚,叫做,“罪行法定!”,也称为“法不定,刑不究!”什么意思呢?就是说法其实是一种禁止性规范,只要法没有明确规定禁止,那所有公民的任何行为都是自由的。——好好理解一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-5 13:06:04
ryuss 发表于 2011-10-5 12:45
有一条最基本,而且非常重要的法理可能你不太清楚,叫做,“罪行法定!”,也称为“法不定,刑不究!”什 ...
法律和道德历来是维护社会秩序的两种手段。
“法不定、邢不究”,可不代表道德和公众谴责不追究。
法律是不完善的,不可能面面俱到,需要道德来规范约束。
诅咒,是不犯法的,但是有失公德,受到谴责也是应该的。
自由,不是说不犯法怎么样都可以,还要受到道德的约束,尤其是公众言论。
只要面皮厚,当然了,也可以不受到软性的约束,但是以后会处处碰壁,任何人都不愿与缺少道德的人打交道的,不是吗?
问题其实很简单,换个表达方式不就没这些问题了?

讨论就此结束,你可以信奉只受法律约束的“自由”,那也是你的“自由”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-5 14:32:36
zmn123452700 发表于 2011-10-5 13:06
法律和道德历来是维护社会秩序的两种手段。
“法不定、邢不究”,可不代表道德和公众谴责不追究。
法律 ...
其实早就不需要讨论了,我只想让你思考一个问题,就是为什么会有这条法理?而且可以说这条法理会成为现代法律体系中最重要的一条?为什么要将法律确定为禁止性的,而不是相反?(相反的话就是法律规定的你才可以做)其实这就是一个问题:法律和道德究竟是一个什么样的关系?你只要能够认真思考的话,我们就除了对王某人的基本观点不一致以外,其它问题就都打成共识了。呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-11 01:47:30
是管得太死,不是放得太宽!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群