这两天关于自由的话题比较火。我想随便说点什么。
主要有两篇帖子：
《天宫一号发表不良言论的教授起因》链接
《经济学家缺乏人文关怀吗？从谈自由主义开始。（原创）》链接

从这两篇帖子看出，很多人在极度的、盲目的”鼓吹“（言重了）绝对的完全的自由，只要是”自由“那就一定是好的，只要对自由加以任何限制就是”不自由“的，就是不对的就是不应该的。后一篇帖子还被版主加精了，也透露出了”人大经济论坛“的一些态度。

或许我们是”不自由“太久了吧，现在在追求自由的革命阶段，在这样的一个阶段，有一股力量在疯狂的吹跨、打破任何稍微违背绝对的自由的东西，对”自由“饿久了穷疯了现在起义了杀人放火的都可以不顾了，只要是不自由，只要是对自由稍加限制，就是反革命。(由此可见，蛛网模型不只是适合于经济问题）

我知道现在的大背景是非常不自由，我崇尚自由，也鼓励、支持、以身作则追求自由。但我不赞成绝对的自由，唯自由，从一个极端走向另一个极端。请，思考，理性。

关于言论自由，简单说几句。言论自由，并不是说什么东西都可以说。人类作为一个整体是有一个倾向性的，那就是共同生存。而有非常多的，观点，是与之相悖的，比如说，种族歧视。你们喜欢说美国，那就举个美国的例子。在美国你是不能发表任何种族歧视的言论的，也不能表现出任何种族歧视的行为。一旦有相关言论或者行为，你很有可能被起诉，如果你是在位者，那么恭喜你你不得不下台了。如果你的相关言论传播得比较广，你还有被暗杀的危险，对，暗杀（这里就不管它对不对了）。

万一你真的种族歧视，首先，你的道德价值观不符合人类的共同取向，（我个人觉得种族歧视的行为是非常不对的，是不能容忍的）。退而求其次，不管从道德层面、哲学层面、社会学层面来讲它是否真的不能被容忍，最起码，你不能在公开场合表达你的种族歧视，你可以心里歧视，你可以私下跟朋友说（保佑你的朋友不会背叛你），但是，你就是不能在公开场合表达你的这种观点，对，你不再言论自由了。

除了自由、民主等等这些最根本的概念之外，一个社会还应该有它的共同价值取向，也就是社会契约。这种隐含的契约涉及的不是你有没有做某件事的权利，而是怎样做更好。比如，骂人是不对的，但是你有骂人的权利吗？这个还真说不好。但是，不骂人更好，要鼓励、支持不骂人，反对骂人。目前在国内是缺失这样的共同价值取向的。

王福重，此人发表了不良”言论“。
首次，这就是因为缺失了共同价值取向的结果，使得做事情没有底线、没有标准了，所以国内急需社会契约的缔结；

其次，这也不是言论自由能够为他开脱的。他反对这件事，他的言论自由是，在事前，在事后，他可以公开发表文章阐明理由来表达他的反对，如果他的这样的言论被封杀了，那么，他就是受到了不公正待遇，他就是言论被”不自由“了，那么，我不同意   他的观点，但是我捍卫他说话的权利；可是现在我反对他。

再次，如果他是因为受到了不公正待遇，他被不断地河蟹，他受到了迫害，他心里怨恨，现在他以这种方式表达他的负面情绪。于情，可以理解；于理，他不应该。我们不应该因为一个人做了不应该做的事是因为他本身受到了不公正待遇就容忍他的行为，这是没有原则、没有是非观念的行为。我们可以理解他，甚至，可以默认他的行为，但是默认他的行为的同时，我们要认识到，他的行为是不对的。

最后，祈祷什么什么失败，就跟诅咒某人不得好死（语言粗鲁，见谅）差不多，这样的人，既无人品，又无师德。

一个人可以在公开场合任意发泄他的情绪吗？这首先要从基本权利层面回答，然后在社会契约（公共道德）层面回答。而我们，是生活在社会契约层面之上的。

PS：如果之前王某人真的受到了“迫害”，希望不要被迫害打到自降格调，行"祈祷诅咒“之事，也希望早日沉冤得雪，。