市场经济应该来说是指以市场调节为主要调节方式的经济形态，当然也无法完全摆脱政府和意识形态的影响．社会经济运行作为有意识、有思想的个体的分散行为，无论如何无法摆脱意识形态的影响，而意识形态的变动则必须有一定的统治阶层来引导并符合统治阶层的利益和意志，不存在超脱于阶级利益的经济形态。资本家对工人的剥削道德不道德要看一定剥削程度，资本家提供资本使得工人与生产资料相结合生产出新的产品和服务，则他们必然要求获得一定的补偿，否则他们宁愿让资本闲置，那样还能避免风险。在这里关键是要看剥削程度，如果一个社会造成太大的贫富差距，那样就是不道德，否则就是道德的，这里关键还是要看这样的程度能 不能被社会所接受和认可。

同意与支持！

我国的经济不是完全的市场经济体系，从目前看，也不大可能实行完全的市场经济体系，以市场化程度分析显然是无的放矢。

道德也是一种资源,在市场的条件下道德也会因为利益驱动而得到平衡的调节,例如,在无奸不商的商业领域内,在追求良好经营的驱动下,诚信成为一条默认的教规.现在所需的就是处理好理性与道德的哲学思辩关系.

同学，这个问题很难回答。原因是市场机制和道德两个概念人们并没有就理解达成共识。人们的思想处于会乱状态。

就我的理解这，我比较赞成余秋雨的一句话：只有发达的商市才会有健全的人格。

也许有人认为低工资是资本家对工人的剥削，但是反过来想一想，如果工人不接受低工资他们就没有工作。就会失去生活的保障，穷则生变。

比较赞同9楼观点。

应该是这样的。同意！

市场经济和道德没有必然的联系吧。不择手段的争利是法制不完善、道德沦丧的结果，和是否是市场经济没有必然联系吧。

按照亚当斯密的说话就是无形的手在自行调节，不可否认无形的手很多情况下也可以使市场有效率，但无形的手也不是全能的，很多情况下当外部性和市场势力使市场失灵的时候，那之无形的手就无法解决了，这时候还需要政府的参与，干预市场经济，加强宏观调空，才可以使市场正常运做，但政府调节有时也产生负外部性，比如很多税收，像劳动税就可以使市场无效率，但还是必须要收税，只有收税政府才有收入，才能提供社会服务，这是必不可少的。中国现在还不是完全的市场经济，很多都还处在计划经济阶段，市场经济是效率兼顾公平，而中国很多企业都无法做到，建立一个完善的市场经济体制是需要一定时间的，像西方国家已经经历了几百年的尝试和发展，才使市场趋于完善，但效率和公平始终是一个难以解决的问题。

家剥夺工人按照马克思的观点应该是不公平的，但也不会上升到道德问题上，资本家占有生产资料，工人为资本家生产，没有生产资料，只有劳动力，资本家剥夺了剩余价值，工人却得到很少的报酬，按照一些力图维护资本主义的西方经济学家的观点资本家应该得到这样的回报，因为他们占有生产资料，他们试图美化处在危机中的资本主义，而马克思给了资本主义当头一棒，指出资本家剥削工人的内幕：榨取剩余价值，并指出资本主义社会有着不能彻底解决的基本矛盾。纵使几百年来西方资本主义经济学家一直在探讨解决社会矛盾的方案，但始终都不能长久，这些西方经济理论只能治标而不能治本。资本家剥削工人的事实就足以使资本主义要面临千千万万的工人阶级的反抗，只要工人阶级能认识到这一点。

市场经济是＂看不见的手＂，而政府调控是＂看得见的手＂：显然这两个在思想上是对立的；但在实际上，由于前者的一些天生不足，需要后者的补充才能使一个经济体＂完善＂；

　　对于第二个问题，＂剥削＂本身就是一个带贬义意思的词眼；本身＂资本家＂是一种理性的最大化自身利润的行为，如果你强行说他是＂不道德的行为＂，那你就是带有偏见的眼光去看了－－这还有辩论的＂立场公平性＂么？

市场经济是人类社会的必然选择,因为它符合人类的整体利益.虽然每一个社会人都是利己的,但他们本能地懂得只有互利才能得到自己的最大利益,否则社会就解体了.但是,人类理性是很有限的,而且人与人之间还存在着先天和后天的理性差异,这就是社会人互损行为时有发生的根本原因.

哪怕互损行为时有发生,但只要社会一天不解体,人们的互利就仍然大于互损.如果互损大于互利,人们一定会选择离开,那么社会就开始解体了.

要真正解释亚当斯密那只"看不见的手",那就要真正认识生命本性和本能.我看生物学家应该比经济学家更有发言权.

所有结果都会有原因.就生命层面来看,所有生命都在生存现实中享受各种因果来提升自我理性.虽然经过亿万年的自由及理性的竞争,人类成为了所有种群中自由及理性程度最高的类,但毕竟人与人之间还存在着差异.理性稍高的人都会自然懂得,损人利己是一定会最终损到自己头上来的,因为别人也会以同样的手法来损己.这就是互损,这就是在借别人的手来损己.

道德与理性有直接关系.正因为这样,市场经济这种竞争环境极有利于人们在生存现实中享受各种因果来提升自我的理性与道德.我们不能因为互损行为时有发生就否定市场经济.

"看不见的手"是自然为,"看得见的手"是人为.人为是往往会弄巧成拙的(如计划经济).正因为这样,自然为与人为的完美配合就成了我们的理想.在现实中,政府行为多半只作用于试错的两个极端,其目的是控制其惨烈程度,但除此之外则基本袖手旁观.这就是自然为与人为的完美配合,就是"中庸",也或者说是无为而大为.

古希腊阿波罗神殿上就刻着"认识你自己,中庸".这就是哲学的起源.经济学如同其它学科一样,都离不开哲学,离不开了解生命和了解人类自己,更离不开中庸道理.其实也这正是所有学科的理论根基.

"剥削"的问题,"所有制"的问题,这些都如同"先鸡先蛋"问题一样,全是短视眼的问题.

从动物进化的历史长河来看,先有的是鸡的祖先,那当然不是鸡,那当然也没有鸡蛋.

从人类文明的历史长河来看,人类的后代永远都在剥削前代,而这些剥削就是每一次劳动交换中都截留一点所积攒起来下来的.如果每一次劳动交换都绝对等价,都没有剥削,那么毫无疑问,人类社会的发展将停滞不前.

关于"所有制"的问题.我们都可以盘点一下,在目前属于自己的所有财富当中,看看有多少是自家三代以前留下来的? 我可以肯定地说,根本没有多少.五代以前留下来的又有多少呢? 几乎没有.当明白了这个道理之后我们就会发现,私有制现实根本不会改变隔若干代后的自然公有制.公有制本来就是自然实现的,它根本用不着急功近利.