关于现象与本质的问题。
　　首先，佛教没有在意识思维的逻辑概念角度，否定过本质问题，所以，自性在这个角度，是可以被承许的。例如，陈那八论、法称七论都明确对事物的本质进行了承认与讨论，不但如此，也承许了客观世界的客观性，及事物本质的客观性（可参见各论中宗品内容），这不但是佛教界内部所共识的，而且，也是学术界所共同承认的事实（如参见华东师范大学沈剑英教授 《因明学研究》 第三章，著名印度文化学专家巫白慧巫老，季羡林季老等人也都有过相关的文字）。而且对事物的性质的研究与认识，是因明正理的基础前提，没有这个，对事物的同质判断与逻辑分析就不存在了，所以，楼主所说的这个问题，不但并不存在于佛教中，而且在佛教中的研究，甚至从某种意义上说，更深入与精微。
　　而且对客观世界的承认及对客观本质的承认，也是佛教中大乘二宗针对经、有二部的主要争论点，所以，小乘经、有二部并不存在楼主所说的问题。
　　
　　佛教所说的本质与现象的问题，是一种实事求是的的态度，从我们意识思维的概念抽象角度，本质是完全成立的，此前已经说明。“本质是人的意识思维对客观事物的抽象”。这一点，并不存在任何矛盾。
　　但在人的感觉直接经验中，本质是找不到的，这同样是事实，我们只能感觉到现象，所以，在感觉直观的角度，本质是根本不存在于人的感觉经验中的。空性正是基于这个角度的必然结论，也是事实结论。
　　楼主完全混同意识思维与感觉经验，楼主的意思是——意识思维的内容，必然是客观事实。但我们知道，并非所有的思维推理结论，都必然是正确的，而本质问题，没有任何实践的直接经验加以验证，只能通过另一现象的再推理，加以逻辑证明。所以，感觉经验与意识思维不能互相代替，在没有证明其事实的时候，它针对现在的观察者本身就是不存在的，自性空，正是基于这个角度而论证的。但它丝毫不影响在意识思维的逻辑推理的概念抽象上，对事物本质的承认与把握。