【学术、学者与宗教、圣人（宗教家）的差别】从个体看宗教与学术的特征
　　
　　1、主动性：学者与圣人，必然要让自己的思想让尽可能让所有人都看到，但表现上是完全不同的。学者把自己的知识直接传达的范畴，定位于所有可能的人，圣人把自己的知识直接传递的对象定位于自己直接接触到的人，而自己不能直接接受的人，一般不直接考虑，也不主动去传递。例如：学者必然要写书，而且要出版，希望让所有自己能直接接受和不能直接接受的人，都能看到。而圣人大多不写书，而且一般不会想办法大规模出版。圣人的方式，大多是当面的有问有答，至于其他接触不到自己的人，也不会主动想办法让他们知道，而是采取让自己直接接触人自己再以同样的直接传递方式来转达。一个圣人，不会想办法让自己身边的人凑钱，目的是为了去一趟美国发表自己的言论，而学者往往会希望有更多的机会到各个不同的地方进行交流。
　　2、社会责任：学者把自己的社会责任一上来就直接定位于全社会或全人类，圣人可能也会有这样的定位，但其很少以此为直接的行为表现，其直接的行为表现，更多给别人的印象是完全投身于在时间与空间上离自己最近的人。再加上由于前边所说的主动性问题，圣人似乎给人一种不太关心更远地方的人，只关心眼前自己可以接触到的人的印象。学者遇到一个陌生人，往往不会强烈的希望与其沟通并传达自己的思想，而圣人大多如此，只不过有时是借用一些交往技巧，引发对方主动来问自己。学者更关心把自己的思想泛泛的宣传，以达到读者量上的广度。而圣人，更看重与自己直接交往者在接受自己思想上的深度，更广泛的人类对自己思想的了解，一般交由自己眼前这些跟随自己的学习，去间接完成。
　　3、功利表现：这里说的是功利表现，而不是功利主义，不管是学者还是圣人，只要其不是虚假的，主观上都不可能是功利主义者，但在表现上，是不同的。因为学者要追求通过自己的力量，使自己的思想的宣传面更广，所以，必须有一定的物质条件与财力支撑。例如：我是学者，我出了一本书，我就要要稿费，否则我下一部书的材料收集、出版前的其他准备可能就无法支持下去了，我需要作学术的交流，如果不是公费的，我就要自己出钱，但不管是公还是私，都是要功利性的支持的。所以，在功利的角度上，学者在涉及可能导致自己思想进一步宣传的角度考虑，会有所主动。而圣人不必有这样的考虑，一般来说，圣人只关心自己的学说，在自己可接触的人中是否得到的接受，出版著作等情况，一般没有必要考虑。圣人对生活质量要求也不高，学者不是说怕死，而是总想搞出些新的、以前无人深入或涉及的新知识，所以，他们必须有足够的物质财富，来交换得到更多的书籍、信息等内容，而圣人，一般比较满足对事物的最抽象的考察，及对同一问题的无限深入性，所以，广泛的知识，在其学说一旦定型以后，一般不再需要。所以，功利财富对学者，可能不是喜欢，但是客观的必要条件，但对圣人，则可有可无，甚至更多时候，无比有强。
　　4、补充：学者，可能也同时是圣人，但也可能不是，反过来，圣人，也不一定是位学者。老子、庄子、孔子、佛陀、耶稣肯定都是圣人，同时老子肯定也是位学者，尽管他没有更多著作传世，而耶稣肯定不是学者，仅是圣人。但象奥古斯汀、龙树菩萨、陈那、法称论师、孔子等人，应该可以肯定不只是圣人，也同时是非常有学识的学者。圣人大多不会故弄玄虚，圣人讲的东西，一般是以听者听懂为最根本的，所以，有时候为了照顾听者，圣人讲的东西，针对不同的人，会有完全不同的说法与解释，例如佛教中对极乐世界的解释。而学者，一般只考虑我讲的，是不是符合我自己想法的最佳表述，所以，读者往往不是完全能看懂其讲的东西，其主要原因也在于正面沟通问题，圣人的教育是面对面的，中间没有其他转换性，而学者的知识，除少数面对面的传递以外，多是通过文字方式间接传递的。而且面对面的情况也有所不同，圣人往往是根据你所问或所疑，给予让你明白的回复，而学者回答问题时，主要考虑是不是符合自己的观点。所以，仍以极乐世界为例，当对方不能接受客观世界的极乐世界存在的说法时，在佛教中，是承许极乐在心中的，而在学者的角度，必须要搞明白到底唯一的答案是什么并讲出来。