刚刚读过《罗思义、罗一、吉塞拉·塞尔纳达斯：从210个经济体大数据中，我们发现了中国和世界经济增长的密》，“固定资本形成净额占GDP比重越高，经济增长速度就越快”与我们现行的“促进消费、促进内循环”的政策与理论似乎是对立的。为什么会这样？

实证研究与理论分析，虽然是对立的研究方法，但是多角度思考问题会让我们可以更多维度去理解、认识社会现象与社会规律。

“固定资本形成净额占GDP比重越高，经济增长速度就越快”与《21世纪资本论》的研究结果具有高度相关性与一致性。收入与资本占比与国民经济增长率的具有长期稳定性，资本的增长率也大于经济的增长率。社会财富分配造成的贫富差距与社会消费下降，并没有对上述规律造成影响。这说明投资拉动的经济增长抵消了不平等分配制度导致的贫富分化与消费能力下降。为什么会这样？

从金融体系架构、从货币与资本体系出发，央行与商业银行站在金融顶端，也是经济发展最大的受益人，资本在这里面展现了对经济的统治力。劳动者站在金融体系的最低端，成为收益最少的人群，这变相的说明资本的积累与集中会通过投资拉经济增长。社会财富积累只能变为不动产、变为社会基本面，并不能变为资本投资也无法拉动经济增长。就像人民买了房子用来住一样，支撑了经济规模、支撑了资本规模，但是对于社会投资、经济增长并没本质贡献。

在消费能力上讲，中产阶级是消费助力。而超级富豪与最底层的人；一个只能少量购买大众无法购买的公共产品，例如私人人机与游艇；另一个只能用于生活支出，例如柴米油盐。两者都不能成为消费主力，也无法用消费拉动经济增长。

消费实际就是一种社会消耗，是固定投资的社会成本投资，并不能拉动经济增长。而社会不公平的分配与贫富分化，在经济维持循环中不断制约消费能力并与社会生产的扩大产生冲突。所以消费只能在收益大于消耗下正增长，而不能在经济下下拉动经济增长。

我们说了资本增长一定大于经济增长，固定资本形成净额占GDP比重越高，投资就大于经济增长，贫富分化与社会消费能力就得到压制，进而投资促进经济增长就会汇集整个社会，带动经济快速增长。这里面关键是资本家的社会财富积累要小于资本的增长。如果资本家尤其是超级资本家社会财富，并不能有效促进消费规模扩大进而支撑经济基本面。

中国因为公共资本掌握在国家手中，在金融架构中，国家资本也获得最大的增长，这些都用来进行投资进而不断拉动消费规模与能力。而私人资本虽然也不断扩大，积累的社会财富也不断增加，但是相交于国家资本，资本获利与资本积累还是占比较小，未对国家整体造成颠覆影响力。其贫富分化造成的消费能力下降也得到抑制。必须说，中国的公共资本是维持固定投资、维持固定投资拉动经济增长的关键动力。私有资本虽然也能用投资拉动经济增长，但是贫富分化会造成社会财富沉积，最终因为消费能力下降对经济产生周期经经济危机。

当然不是说全部公共资本最好，而是在三者竞争中，公共资本其实对社会经济发展更有贡献、更具有拉动能力。私有资本的存在可以对公共资本的运作产生更良好的促进效果。毕竟有竞争才有比较、才有促进。不过我们也要警惕私有资本的增长速度会对公共资本、对整体经济产生的不利增长。私有制经济的固有周期性经济危机，本就是私有制固有矛盾造成的，利用公共资本可以压制私有制经济固有矛盾，但是并不能解决根本问题。中国消费能力的下降，就是私有制经济发展的必然结果。进行分配制度改革，就是进一步解决私有制经济发展的固有矛盾，最终为中国找到长久的基本经济制度进行探索。