网上搜索了一下，看到国家计生委提供的资料表明，我国２０００年第五次人口普查显示，出生婴儿男女性别比达１１９．９２，即当时平均每出生１００名女婴，相对应地出生了近１２０名男婴，与１９９０年第四次人口普查结果相比，上升了８．５个百分点，比正常值高出近１４个百分点。广东、河南、江西、海南等省男女性别比甚至超过了１３０。

现在距第五次人口普查已经6年了，这个比例应该比以前更大了吧。不过，这里我仍然取120：100。假如10岁以下的新生少年儿童有2亿人，那么这一代少年儿童今后就要有2000万个男人找不到对象。2000万人有多少呢？比澳大利亚的总人口还要多。

这么多男人找不到对象，将来的治安就是个大问题。就算治安没有问题，从人道的角度来说，他们一辈子孤苦伶仃，你的心里也说不过去。所以，解决将来这么多男人找不到对象的问题，就成了当务之急。现在有关部门已经采取措施了，据说北京已经允许生二胎了，不过我觉得这也不能解决问题，北京人愿意不愿意生二胎还在两可之间，就算他们愿意生二胎，可是二胎又都能净生女孩吗？

我这里有个自以为非常非常好的点子，我叫它钻石点子。我这个点子，不仅能让女孩充足，而且还能让女孩过剩。

我的点子是什么呢？我的这个点子，说起来也不是我的发明，不是什么稀罕的玩艺，是政府早已经用过的，只是政府自己没注意罢了。我的这个点子就是把女孩变成商品。把女孩都送到超市里，明码标上价，比如最优秀的女孩就是30万，中等女孩就是25万，差的就是20万。

女孩这一变成商品，我保证今后不再有女孩不足的事。超市里肯定每天都满满的，买一女孩送一身衣服，肯定也推销不完。这样我们还会说女孩不足吗？我们肯定都得说，女孩太多了，已经严重过剩了，不能再生女孩了。如果有哪个小伙子没有对象，抱怨女孩太少，我们就可以把他领到超市门口，如果路远不方便领，也可以拍成电视给他看，对他说：“你看女孩少吗？我们现在是女孩过剩，不是不足，只是需求不足。”

看到这里，肯定有人气得要骂我了。他们会骂：“你这是什么钻石点子，是狗屎点子！女孩总数量明明不够，你怎么能说女孩严重过剩呢，怎么能让不再生女孩了呢？超市里女孩多，是虚假繁荣，是因为很多男孩买不起，如果按一对一分配的制度，超市的货架早就空了。你只看到超市里的女孩多，难道没看到外面没有对象的男孩更多吗？你的眼光怎么能只看一面，不看另一面呢，你的智力怎么这么低下呢？”

哈哈，我的智力低下吗？世界上的人不都是和我一样看问题的吗？比如住房卖不出去，大家不都是说住房已经严重过剩了，不能再投资了，住房投资热应该降温了，有几个看到下边还有那么多家庭急需住房的？超市里货物满满的，办法用尽都卖不完，我们不都是说商品已经过剩了，已经完全满足人民的需要了，想买多少就买多少吗，有几个看到还有很多老百姓缺这少那，想买而买不起的？我们也不正是拿这个来夸耀现在生产力发展了，经济繁荣了吗？过去，计划经济时期，商店里货架经常空空的，我们不正是拿这个来攻击那个时期经济崩溃的吗？

只要实行市场经济，只要有商品交换，就会有商品的相对过剩，它和生产力是否发达，经济是否繁荣没有任何关系，不是什么了不起的，骄人的业绩。秦朝，离现在有两千多年了，那个时候，樊哙卖狗肉，也是天天卖不完，这也能说那个时候生产力发达，经济繁荣吗？一百年前，各个店铺里的东西也是很难卖，也这么促销那么促销的，难道一百年前的生产力就很发达，经济就很繁荣吗？上世纪二三十年代，尽管饿殍遍野，但是粮店里的粮食照样过剩，丰收地区的粮价照样低得出奇，照样有许多农产品因为卖不掉而烂在地里或者烂在商人的仓库里，照样有牛奶被倒进河里，这个看一下叶圣陶的《多收了三五斗》和茅盾的《春蚕》等，就知道了，而且你还会发现历史是多么惊人的相似。30年前，计划经济时期，如果搞的是市场经济，不搞按人头分配的话，那个时候，商店里的东西照样满满的。比方说，那个时候假设自行车200块钱一辆，放在商店里，让大家自由购买，商店里肯定堆的都是自行车，你想买多少就买多少；白糖5块钱一斤，让大家自由购买，白糖肯定也得堆得跟小山似的。

而30年前不是这样的，那时都是按人头分配消费品的，比方说发给每个家庭糖票，糖价又很低，这样每个家庭都能买起，商店里就没有多少白糖剩余了。

有人可能还要说，那个时候，一个家庭一个月才分一两斤白糖，哪够吃的，这也能叫满足人民的需要？现在，白糖想买多少就买多少，难道现在不是比过去好吗？这话其实又绕回到上面去了，还是上面的问题没搞清楚。一百年前，对于有钱人来说，白糖也是要多少有多少，商店里堆的满满的。你现在是有钱人，你说这话，你就没看到一多半老百姓都是舍不得吃白糖的，正是因为一多半的老百姓都不吃白糖，所以才造成商店里白糖看起来很多，想买多少就买多少。你不能因为自己把白糖吃腻了，就说所有人都想吃多少就有多少。当然，现在的生产力的确比30年前发达，白糖的总产量比30年前要高的多，但是这是生产力发达的缘故，而生产力的发达则和市场经济没有关系。生产力是随着时间的推移而进步的，而市场经济仅仅是一种体制，不随着时间的推移而有改变，所以物质的不断增加是生产力和科技不断发展的结果。计划经济下，随着时间的推移，生产力和科技也是要进步的，30年后的生活就会比30年前的生活好得多。现在和解放前都是市场经济，但是现在的生活普遍比解放前要好，你又能说现在的市场经济比解放前的市场经济好吗？不能。都是一样的市场经济，哪有现在的市场经济和解放前的市场经济之分呢，怎么能说现在的市场经济比过去的市场经济好呢？其实现在比过去好是生产力和科技的功劳。所以，不能说现在的物质总量比过去多，就说是市场经济的功劳，市场经济比计划经济好，这应该是生产力的功劳，是科技的功劳。

市场经济和计划经济的区别，从表面上说，就是产品如何分配的区别（产品如何分配是生产关系里很重要的一条），是按人头分配还是按购买力分配（它们的区别，从本质上说，是公有制和私有制的区别，因为只有公有制才能按人头分配，只有私有制才按购买力分配，故生产资料的所有制形式是生产关系中核心的一条），而与物质财富的多少没有关系。也就是说，在一定生产力水平下生产出来了一定数量的产品，对这些产品如何分配，计划经济和市场经济不同。比方说，当前这里有一堆产品，计划经济是按人头来分配它的，市场经济是按购买里来分配的，而这一堆产品的数量是一样的。因为计划经济是按人头分配的，总能把这一堆货物分完，所以就不会有相对过剩的虚假繁荣，商店里不会有积压。因为市场经济是按购买力分配的，所以有钱人就能购买，没钱人就只能看人家购买，而有钱人的正常需求是有限的，所以他也不可能买很多很多，这样就必然卖不完，造成相对过剩的虚假繁荣。而且这个时候，有钱人通常可以购买超过一般人正常需求比较多的产品，这样有钱人就过着极度奢靡浪费的生活。于是就产生了穷人消费不起而富人铺张浪费的现象。再拿开头那个男女比例的例子打个比方吧。假设现在男人是1000万，女人是900万，按照计划经济的方法来分配，就是一个女人配一个男人，当然女人就会不足，还要缺少100万，这时计划经济就得再计划生100万。而按照市场经济的分配方法，给女人定上价，谁有钱谁买，这样没有钱的男人就买不起，有钱的就可以买很多，但是他们又买不完，这就造成女人相对过剩，市场经济就会说，不能再生女孩了。这一不让生女孩，那些没有老婆的男人，就更没有指望了。

上面两种经济体制，两种分配方法，你赞成哪一种呢？富人当然不会赞成计划经济，这样他们就不能过高人一等的奢华生活。当然，他们不会说他们是为了维护他们的奢华生活才支持市场经济的。他们会利用他们控制的媒体，他们控制的教科书，大吹市场经济的好处，能使效益最大化，能使资源最合理配置，能激发人的积极性和潜能等等。可是，这些和穷老百姓有什么关系呢？别说它的效益根本就不能最大化，也不能使资源合理配置，也不能激发人民的积极性，就算它的效益再能最大化，资源再能合理的配置，能使劳动人民的积极性最高，最后产品还是被他们拿去了。所以穷老百姓都喜欢计划经济的那种分配方法。可是，穷老百姓中的一些，可能是受教育太深的缘故，总要为富人鼓吹市场经济的各种好处，好象他是一个身为分文，而坚持真理的主。

一夫多妻，是老百姓不喜欢的制度，是老百姓要废除的，这个已经废除了。同样，一人多财，也是不合理的制度，是老百姓不喜欢的制度，也应该废除。不过，废除这个制度，比废除一夫多妻制还要难得多，因为一人多财的幌子比一夫多妻的幌子要漂亮得多。