经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
张三李四 发表于 2010-5-7 16:24
但问题是1979年印度粮食也大丰收，1952-1978年间，中国年人均粮食产量增长15.2％，年均递增0.55％；而印度年人均增长23.7％，年均递增0.8％。实际情况是：中国从50年代的粮食出口国变成70年代的粮食进口国，而印度则相反，从五六十年代的粮食进口国到70年代破天荒地变成了粮食出口国。
中国则是把劳动力完全拴在农村，不允许人口流动，“以粮为纲”，大力削减经济作物的种植，破坏山林的结果，有什么好吹牛皮的？
精忠岳飞 发表于 2010-5-7 18:31
经济上的最优原则是优先生产消耗最小的生产组合，这也符合社会福利最大化原则，至于经济作物，以中国这个经济体系根本无法大规模采购。
而经济作物只对于西方人有意义，至于西方发达的粮食补贴有多高，你小子怎么不说。
要人为的让中国人去做西方夷类贱种和美夷杂种的下游分工，怎么不反过来，让美夷杂种给我们生产经济作物，我们种粮食？
看来现在汉奸经济学大行其道。
如果说讲究全球经济一体化，优势互补，那么前提就必须让劳动力在全世界范围内自由流动，形成统一工种、服务的劳动力价格，不然就是单方面的有利于美夷杂种。
精忠岳飞 发表于 2010-5-7 18:31
还有中国一至比印度好，或者前三十年的差距，这里采用的经济指标是什么？你难道要给我说GDP？但我知道，完全军管的社会GDP可以为零。
一定时间“价值总量GDP”，它就是钱，钱兑现的就是“被买卖流通的劳动”，GDP实际上应该称作“被买卖流通的劳动总和”，这与生产涵数是没有关系的，只有机器才是生产涵数。相当生产涵数不增加的情况下，这种数字越高代表消耗越大，人民越痛苦。
中国2000年时的人均GDP是1300美元，美国1820年就是1700美元，更要命的是中国的宋朝相当于2200美元的水平，难道说中国2000年时的人均生活水平和生产能力还不如美国1820年或者说宋朝？
答案显然是否定，只要统计一下实物人均产出就知道了，而且现代很多高科技的生产组合古代并没有。
张三李四 发表于 2010-5-7 18:44
第一：有事说事，请先把“汉奸”“你小子”之类的不端言辞收回去。品相难看，降低的不仅仅是你的档次。
第二：经济作物只对西方人有意义？你家不吃油不穿衣服的？
第三：“社会福利”可不仅仅是吃饭。把大量的人力集中起来种粮食，还吃不饱饭，你倒还振振有词了。
第四，你所谓的“美夷贱种”（听听这词汇，你还好意思自称是“马克思主义者”）还知道补贴农民和农产品，而我们30年的斯大林体制无非就是把农民圈禁起来无休止的掠夺和奴役，这就是你的“社会主义优越性”么？
张三李四 发表于 2010-5-7 19:02关于你补充的后半部分，秦晖的原文你原来根本没看过（这你也敢大放厥词？文品和人品可想而知），人家根本没有比较什么GDP，而是实物比较。精忠岳飞 发表于 2010-5-7 18:31
还有中国一至比印度好，或者前三十年的差距，这里采用的经济指标是什么？你难道要给我说GDP？但我知道，完全军管的社会GDP可以为零。
一定时间“价值总量GDP”，它就是钱，钱兑现的就是“被买卖流通的劳动”，GDP实际上应该称作“被买卖流通的劳动总和”，这与生产涵数是没有关系的，只有机器才是生产涵数。相当生产涵数不增加的情况下，这种数字越高代表消耗越大，人民越痛苦。
中国2000年时的人均GDP是1300美元，美国1820年就是1700美元，更要命的是中国的宋朝相当于2200美元的水平，难道说中国2000年时的人均生活水平和生产能力还不如美国1820年或者说宋朝？
答案显然是否定，只要统计一下实物人均产出就知道了，而且现代很多高科技的生产组合古代并没有。
至于你根本不懂的GDP，就不必谈了吧？“中国的宋朝相当于2200美元的水平”，呵呵，怎么个“相当”法？真可笑。
精忠岳飞 发表于 2010-5-7 19:09
第一、在经济决策的优先次序是什么？即便按边际论，也需要优先生产较低消耗的生产组合。如果某些人强调世界一体化，对不起先让全世界的劳动力统一流动形成统一价格再说。
只要社会是均富的，那么经济作物这种高消耗，优先次序的生产必然排在后面，当然某些人通过所谓的变革整出贫富分化来另当别论。
第二、我没有说一定要生产粮食，但无疑粮食是客观制约消耗较小的生产组合，生产居于优先地位，只要是均富的社会，经济作物不是没有，只不过产量，其生产组合的次序在低消耗的粮食后面，只要是均富的多数人在长时期内对经济作物的“交换”（这里所交换代替庸俗经济学所谓的狗屁“需求”一词）是有限的，除非整体生产力提高，经济作物的消耗降低。
还有，多数时间吃不饱，怎么在短短的三十年人口翻了一翻？不否认大跃进饿死人，但只有3年的时间，而且饿死人这是经济核算被破坏的结果导致，因为大量的人员被抽掉去炼钢炼铁，造成农村劳动力短缺引发的。
第三、所谓的市场经济就是它妈的自发社会秩序，如果真是自发社会秩序，小土地或者生产资料的拥有者完全可能因为市场的压力过大，而退出市场，选择自给自足，但现实并不可能这样，这些国家被金融 资 本 控 制的政 府会通过货币税的形式，逼迫他们把全部的物资用于交换，进入市场。
强迫交换，这就不是它妈的圈猪？？？？而且英国原始积累，流浪人员只要有两周时间没有找到工作就得进监狱，这不是逼迫别人出卖劳动力做嘛？
与原始积累的苏联相对应的美国的1930年大饥荒，有多少农民失地，别以为美国佬没饿过饭，像《愤怒的葡萄》就是美国人自己写的反映当时的大饥荒。
这里有链际，想看美夷杂种怎么饿死人的请看。http://v.youku.com/v_show/id_cc00XMjczMzE1MjQ=.html
最后我要说一下，我从来就不认为自己是马克思主义者，我只不过是认为马克思的经济学是正确的，我只相信他的经济学和政治学说，不包括民族学说。经济学是一门科学，科学是无国界和民族的，但是学经济学的人是有民族的。马克思某种意义上也可以归为欧罗巴贱种的一员。
精忠岳飞 发表于 2010-5-7 19:22您不是在说笑吧？您有没有看过秦晖的原始文字？回答有或者没有就可以。做人诚实一点。张三李四 发表于 2010-5-7 19:02
他引用了生产总值或者说收入的概念，在这里我要指出的是价值量压根不是生产涵数，它只对资本主义来说才是重要的，怎么能真正的代表发展水平。
秦晖只字未提GDP或者生产函数好不好？1978年之前的中国，也根本没有GDP这样的口径。少胡说八道了。
至于之后您自己的创新，咱们不谈论了。
疏蒙 发表于 2010-5-10 20:39
人大经济论坛决不能成为互相攻击的场所。学术讨论应该有一定的规则，以学术的语言以理服人。极度鄙视那些动不动就会给别人扣一个大帽子的学人：例如“资产阶级的”之类。对于那些动不动侮辱别人为所谓汉奸，美夷贱种之类的人，我想连鄙视他们的劲头都没有了
疏蒙 发表于 2010-5-10 20:39
人大经济论坛决不能成为互相攻击的场所。学术讨论应该有一定的规则，以学术的语言以理服人。极度鄙视那些动不动就会给别人扣一个大帽子的学人：例如“资产阶级的”之类。对于那些动不动侮辱别人为所谓汉奸，美夷贱种之类的人，我想连鄙视他们的劲头都没有了
shuaiyellow 发表于 2010-5-12 11:22
秦晖在我心目中就是圣贤一样。
你说的狗屁不通，断章取义，都懒得反驳你。
你说中国钢产量高，用饿死人的代价全民炼出一些废铁，当然高了。
现在一些钢铁国企不不还是亏损中运行吗？
特殊性能的钢材不还是得进口
1# 尽屠美夷
张三李四 发表于 2010-5-7 19:55这小篇文章的确没有提什么GDP,而90年以后,以及现在的经济增长,用的指标确是GDP.中国现在一说经济增长,大家的共识就是GDP,而不是物质产品平衡表.精忠岳飞 发表于 2010-5-7 19:22您不是在说笑吧？您有没有看过秦晖的原始文字？回答有或者没有就可以。做人诚实一点。张三李四 发表于 2010-5-7 19:02
他引用了生产总值或者说收入的概念，在这里我要指出的是价值量压根不是生产涵数，它只对资本主义来说才是重要的，怎么能真正的代表发展水平。
秦晖只字未提GDP或者生产函数好不好？1978年之前的中国，也根本没有GDP这样的口径。少胡说八道了。
至于之后您自己的创新，咱们不谈论了。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
