证券交易委员会于4月16日决定对高盛在一项债务抵押债券（CDO）交易（即所谓的Abacus 2007-AC1）中涉嫌欺诈提起民事诉讼, 司法部随后开始刑事调查。证券交易委员会起诉高盛在该债务抵押债券交易中未告知投资者，对冲基金Paulson & Co.认为该核心资产将会贬值而持空头寸，并参与选择该交易中所含证券的情况。公布诉讼的消息令高盛股价暴跌13%，并增加了市场的整体风险厌恶情绪。　　围绕高盛案件的讨论正值ZF为金融改革进行辩护之时，这导致市场猜测证券交易委员会（SEC）的起诉是否存在政治动机。证券交易委员会就起诉高盛的投票表决结果意见分化（3-2的投票结果）表明，两位共和党委员和两位民主党委员之间存在意见分歧。SEC主席，独立人士玛丽•夏皮罗（Mary Shapiro）加入两位民主党委员的阵营。对她而言，起诉高盛将弥补其和SEC声誉。除该项诉讼之外，证券交易委员会也就19家最大型银行的会计方法问题（如回购105导致雷曼破产）发出质询。
　　尽管在高盛案件背后可能存在这样那样的政治动机，但该投资银行在危机之前和危机期间的行为确实也是模糊不清。由于高盛的一个特殊策略，使其在危机期间赢利远胜于其竞争对手。该策略认为资产支持证券（ABS）和债务抵押债券（CDO）将会下跌而持空头寸，而结果果真如此，所以，高盛所获报酬大大超过其资产中与抵押贷款有关的亏损。也就是说，一方面，高盛创建债务抵押债券（CDO）并将其出售给客户；但另一方面，高盛的交易员又在对赌这些资产会暴跌而持空头寸。
　　无论高盛在该交易中应承担的责任程度如何，我们认为该事件将会产生的重大的影响：这将为目前国会讨论的更为严格的金融改革获得通过做出贡献；这不会对金融业的信心度产生相当大的影响，但将会促使房地产市场不振。
　　高盛事件预示着更为严格的金融体系改革
　　高声事件说明为消费者和投资者提供更好保护、对系统性风险进行更好地监控、进行衍生品市场体制变革、改革评级机构、以及将银行业内最具风险性的活动与传统活动区分开来的必要性。所有这些内容均是目前由国会讨论的金融改革的主要议题。
　　为投资者提供更好的保护
　　上述诉讼的结果很简单：要么高盛的欺诈罪成立，要么高盛的欺诈罪不成立。在这两种情况下，都表明有必要对整体金融监管进行彻底改革。
　　首先来看第一种可能结果。若高盛获罪，则其将表明该投资银行（与其它投资银行类似）操纵市场，利用不对称信息非法获利。在这种情况下，遭遇共和党强烈反对的改革的主要议题之一——创建消费者保护机构——就将获得合理理由。
　　不论高盛在此次事件中应承担的责任程度如何，保护消费者和投资者的必要性，首先与具有高度复杂性的金融产品附带的不对称信息有关。Abacus 2007-AC1就是一种合成的债务抵押债券。与典型的债务抵押债券截然相反，其核心资产不是资产支持证券（ABS）或者债务抵押债券池（CDO），而是债务抵押债券池（CDS），这意味着该产品极为复杂。我们认为处于高盛案件的核心，像Fabrice Tourre这样的交易员才是唯一真正理解这些产品的人。他们设计了这些产品，并理解这些产品中所蕴含的风险。该银行的管理层通常并不知道此类产品的利害关系，并且一直在利用由这些产品产生的收入。因此，上述问题表明，公司层面的风险控制并不充分。这意味着系统性风险的可控性甚至更低。Fabrice Tourre并未充分权衡其所造成的所有后果。
　　我们不相信阴谋论，但我们相信，从技术角度来看，某些投资者对衡量高度复杂的金融产品所附带的风险的能力远远不够。在此背景下，对不具备必要技术背景的机构而言，应避免禁止最具风险性的活动，比如自营交易。因此，禁止银行控股机构自营交易活动的《伏尔克法则》（涵盖拟议的实质措施）也具有充分理由。
　　更好地监控系统性风险
　　若高盛被证明无罪，则ACA资本控股公司的独立性、债务抵押债券核心资产的中间人将得以承认，并将同时表明高盛未与对冲基金Paulson & Co. 共谋。在此情况下，将意味着高盛设计Abacus 2007-AC1的意图并不是利于想将其卖空的投资者。在为该诉讼进行辩护时，高盛表明其在该交易中出现9,000万美元亏损。
　　在此情况下，若阴谋论未获证实，则市场整体中断不是投资银行操纵的结果，而是风险管理不善的结果。这意味着创建过于复杂的产品所形成的系统性风险未得到所有主要投资银行的有效监控。因此，极有必要创建一个对金融体系进行整体监控、并实现信息在监管机构和银行机构之间快速传递的机构。这是创建金融服务监管委员会（包含在金融改革议案之中）的目的。对该交易感兴趣的机构的多样性、以及其相互联系的复杂性体现出，强化监管机构对系统性风险进行监控的必要性。

改革衍生品市场
　　掉期产品中央结算平台（特别适合于债券抵押债券）的议案（包含在abacus债务抵押债券之中），将导致对整体风险进行更好地监控。ZF对美国国际集团（AIG)的救助是大型金融和监管机构缺少对整体展望的结果。这些机构不了解保险如高盛和其它投资银行制造的债务抵押债券池（CDO）这类产品的将产生的集中风险的后果。美国国际集团可能将会起诉高盛，因为其在高盛设计并持空头寸的其它债务抵押债券池（CDO）产品上出现很多亏损。
　　改革评级机构
　　穆迪投资者服务公司和标普评级服务公司为Abacus产品指定了AAA级的评级。在其创建六周后，Abacus中83%的住房抵押贷款支持证券（RMBS）的评级下调，目前其评级是最差的。其他几项与Abacus情况类似的交易目前也已几乎一文不值。
　　当前的金融活动改革议案提议，鼓励投资者自己进行研究、增加评级机构的透明度、并促进行业竞争。我们认为这一点是改革议案的薄弱环节之一。没有任何一项改革议案真正解决这些评级公司中存在的利益冲突问题。他们仍将由私人投资者提供资金，由此仍将遭受缺乏独立性的影响。最佳解决方案将是发展对评级负责的公共机构，由此与私人机构进行竞争。此类机构的独立性将解决利益冲突问题，并将是消费者和投资者保护的有益补充。
　　强化全球层面的监管协调
　　美国ZF目前推动其国际合作伙伴协调新金融监管。高盛案件表明强化该领域合作的必要性。德国工业银行（IKB Deutsche Industrie bank AG）在Abacus的投资金额达1.5亿美元。与Abacus产品亏损有关的亏损大大削弱了该银行，该银行在2007年中期德国ZF35亿欧元的救助措施中获益。随后，德国又于2008年10月出台了高达5,000亿欧元的银行业救助措施。德国ZF将跟踪该案件进展，并且有可能会开始对高盛采取法律行动。
　　高盛案件所导致的风险厌恶情绪将是短期的
　　宣布对高盛提起诉讼的案件导致其股价急剧下滑（跌幅为13%）。投资者在债务抵押债券层面对该机构的风险规避情绪日益浓重。美国整体金融市场受到负面冲击。我们认为此种风险厌恶情绪的上升将是暂时的, 因为美国经济的基本面已处于复苏轨迹, 并且近期银行业绩显示其盈利能力大大提升。比如，高盛在2010年1季度实现35亿美元利润，较09年1季度同比激增91%。道琼斯指数（总体指数和银行指数）已摆脱与高盛有关的负面消息，出现反弹。82%的上市公司公布其2010年1季度盈利强于预期。
　　尽管经历负面消息的冲击之后，信心度整体提升，并且尽管业绩较为强劲，但高盛股价仍受到与该案件有关的不确定性影响。部分专业人士估计，高盛与该案件有关的亏损可能高达7亿美元。
　　可能对结构性融资和房地产市场复苏带来冲击
　　对结构性融资相关活动，特别是对抵押贷款相关证券的疑虑依然存在，将给资产支持证券、抵押贷款支持证券以及债务抵押债券的复苏带来冲击。鉴于银行为创建和销售此类产品所面临的各种困难，他们有可能依然不愿意分配更多信贷。实际上，资产支持证券和债务抵押债券（除了二者的投机特性之外）将与抵押贷款和消费信贷有关的风险进行转移。此外，美联储1.25万亿美元的资产支持证券（ABS）购买计划和1,750亿美元机构债券购买计划已于3月底结束。上述两个因素结合起来将会令信贷和消费承压，并增加仍在反弹的房地产市场所面临的困难。