哥们你回答的太帅了！！！

很有帮助啊！

专家，您好！能否向您请教一个关于Frontier计算技术非效率的问题，即
如何根据随机前沿生产函数得到技术非效率？因为要做计量分析，需要计算我国工业行业20年30个行业的技术非效率，以此来建立各因素对行业技术效率影响的分析模型，就是不确定如何根据Frontier来得到技术非效率的数据，在此论坛上经常看到您宝贵且有价值的回复，能否烦您抽空帮我一把？非常感谢！！
！

前辈 前辈  看了您的回答真是茅塞顿开啊  但是我还想请教您一个问题，就是如何测算面板数据呢？ 我要求全国31省市11年的技术效率   难道要得出31个输出结果么？ 有什么办法呢？ 我也是今天才开始学习的 谢谢您啦

谁给讲讲具体要怎么做，怎样设置和分析啊。苦恼

很受启发。

请教一下，Frontier4.1中怎么做似然比检验呢？

好问题

与同学你相同的问题，大神怎么弄啊

我也有同样的问题，请问同学你研究出来没有啊？求交流，谢谢！

你好，我做的是16个企业9年期的数据，可是各企业每年的效率值都是一样的结果。这是怎么回事呢？谢谢你解答一下……

是不是效率值都是接近于1,0.999之类的，或者接近于0，如果是的话，很可能是数据本身的问题，改变变量或者进行一些消除自相关的处理

cost efficiency estimates :



efficiency estimates for year      1 :

     firm             eff.-est.

       1           0.10373744E+01
       2           0.10275418E+01
       3           0.10215032E+01
       4           0.10173235E+01
       5           0.10357792E+01
       6           0.10080806E+01
       7           0.10113073E+01
       8           0.10196929E+01
       9           0.10257520E+01
      10           0.10287908E+01
      11           0.10317573E+01
      12           0.10088350E+01
      13           0.10085490E+01
      14           0.10346346E+01
      15           0.10023308E+01
      16           0.10255059E+01


mean eff. in year   1 =  0.10215474E+01




efficiency estimates for year      2 :

     firm             eff.-est.

       1           0.10373744E+01
       2           0.10275418E+01
       3           0.10215032E+01
       4           0.10173235E+01
       5           0.10357792E+01
       6           0.10080806E+01
       7           0.10113073E+01
       8           0.10196929E+01
       9           0.10257520E+01
      10           0.10287908E+01
      11           0.10317573E+01
      12           0.10088350E+01
      13           0.10085490E+01
      14           0.10346346E+01
      15           0.10023308E+01
      16           0.10255059E+01


mean eff. in year   2 =  0.10215474E+01




efficiency estimates for year      3 :

     firm             eff.-est.

       1           0.10373744E+01
       2           0.10275418E+01
       3           0.10215032E+01
       4           0.10173235E+01
       5           0.10357792E+01
       6           0.10080806E+01
       7           0.10113073E+01
       8           0.10196929E+01
       9           0.10257520E+01
      10           0.10287908E+01
      11           0.10317573E+01
      12           0.10088350E+01
      13           0.10085490E+01
      14           0.10346346E+01
      15           0.10023308E+01
      16           0.10255059E+01


mean eff. in year   3 =  0.10215474E+01

就是上面的情况、、不知道是哪里出了问……

如果可以请给出数据，才好找出原因

我的QQ374981885，可不可以加Q交流啊……非常感谢！！

请问您问的问题解决了吗？我也遇到同样的问题

请问用te effects mode，即2，它得出来的是“无效率值”和“无效率”的影响因素实证结果，or直接是“效率值”和“效率”的影响因素实证结果呢？

从直接结果上看，是前者，但是本质上是一回事

你好，其实我问这个问题原因在于，我看到王聪、谭政勋2007年在经济研究上发表的文章《银行效率及其影响因素研究》，他们使用的也是frontier4.1，但他们说得出一结果是“效率值”影响因素的实证，我一直搞不懂~~~~~请问是什么原因呢？麻烦你可以解答一下吗

根据随机前言分析的原理，技术效率值是根据技术无效因素计算得到的，因此，技术效率影响因素也是非效率影响因素

但是这两者的系数方向是反的哦，例如说，frontier4.1用模型2，得出来的实证delta1=1.2(假设只有一个影响因素)，如果是对“无效率”影响实证，则意思是它对“无效率”有1.2的促进作用，反之则对“效率”有1.2的“负作用”。而如果是对“效率”影响实证，结果则刚好相反，它对“效率”有1.2的促进作用。
问题就在于，王谭的文章对frontier模型2的解读是后者，而其他学者，像姚树洁等的解读则是前者。到底哪上才是对的呢？

本人以为不能一味模仿别人的研究，以求跟别人做的一样。更为重要的是要对该方法的基本原理有一个清楚的了解，这样才可以看懂别人到底做了什么。关于sfa你可以去看方法文献和著作。
我们研究的影响因素是在技术无效uit模型中引入的，因此更为直接地看, 影响因素是技术无效项U的影响因素。但由于效率值是根据技术无效项计算得到的，且技术无效因素与效率之间是负相关系，例如eff=exp（-uit）。因此，某一影响因素对技术无效项是负向影响，则对效率值有正向影响。这也就是为什么两者的系数方向是反的了。
具体文献在解释的时候各有侧重，有的着重解释影响因素对技术无效项uit的影响，有的直接跳过这一环节，分析影响因素对效率值exp（-uit）的影响。但是不管怎么，两者都是可以的，其实效果也是一样的，只是穿着不一样的外衣而已。

用front做随机前沿分析时，加入了技术无效率函数u，那么编程时U的分布选择N(正态分布)还是Y（截面分布）两种分布做出来的技术无效率项系数的正负是代表正向作用还是负向作用？