贷款的用途，从来就是扩大再生产，起到锦上添花的作用。 如果没有贷款，企业就根本无法周转，那么这个企业不是应该倒闭么？

因为要抑制投机性的需求打压房价而出现限购，但却损害了银行的利益；银行为了追逐利益，又损害了消费者，或者说“贫穷”消费者的利益，真是一把双刃剑，最终博弈的结果却是未定的。这可以说是制度的悲哀。想要通过强硬的ZF手段来调节房价，为何最终又让位与市场的自我治愈？

asianlion 正解。
客观公正。

关键现在很多银行限制小企业贷款，导致很多小企业的资金运转十分不畅，小企业的基本生产无法顺利进行。

一个企业当然要做到不依靠贷款来生存，贷款从来都是用来扩大再生产的。

如果一个人，银行不贷款给他，他就活不下去，银行绝对不会贷款给这个人。那些小企业不贷款就活不下去，这种企业，你会贷款给他么？

既然是商业银行，就要按照商业规律办事，小企业有困难，银行要救助，银行有困难，小企业出钱救助么？

旧的不去，新的不来，一个企业倒闭了，自然会有另外一个企业来占领其市场。

说的有理，现在很多小企业主贷款都不是放到实业里去，而是拿出来放到房地产或者吵其他的东西赚取暴利了，有些小企业应该按照市场规律让他倒下去，优胜劣汰！

12楼说的有道理

飞过。对这个国家不说啥

加快市场的崩盘

我阐述的观点：
1.“一个得不到贷款就不能生存的企业不需要存在”这句话我不敢苟同，这个问题不能一概而论。比如说一个良性的小企业在扩大再生产的过程中，已经产生的利润远远不能和所需的支出相比，此时的资金链是很紧张的，如果在这段时间得不到银行贷款，资金链有很大可能就此断裂，破产倒闭是必然的。难道你能说这样的企业的存在是个错误么？
2.所谓的消费性贷款是什么？买房，买车。正如楼主所说，提高利率对于挤掉房地产泡沫是有好处的。买车，加大交通压力吗？现在不是提倡低碳吗？随着路上行驶的车辆越来越多，汽车带来的效用必然不如预期一样高。而且现在处于一个能源转型时期，说不定不久的将来就不是以石油作为能源主体了。
3.所谓的小企业贷款来的资金都进入了房地产市场。现在是金九银十时期，房地产交易量依旧萎缩，价格停涨中微降，而且到来不久的提高利率更加剧了房地产市场的萎缩。试问，如果这些小企业把资金投入到了房地产市场，却未得到应有的收益，那么如何还贷？还不了，这样的小企业就要倒闭。良性小企业会有影响吗？有，是利好。

”南墙“的说法还是有一定道理地，没钱就别趟这趟浑水了。

楼主说涨得好，可能比较宏观，从社会制度变革来看。
不顾作为普通老板姓，对这次上调，我还是很无奈的。加重生活负担