欢迎参与！

知道自己错在哪里了没？

为了彻底解决楼主的疑惑，我就勉为其难的做一番解释。

首先假定企业决定在X和Y两种选择之间选择了X（或者是生产X产品）。而Y代表了该企业除了X之外的其他所有可行选择之中收益最大的一种选择。那么企业选择X的机会成本也就是其所放弃的Y选择所带来的收益。

企业进行X产品生产能给其带来收益，这个收益就是X产品的市场销售收入。现在假定所有产品市场和要素市场是完全竞争的，当然，之所以有这样的假定，是为了将该企业在所有市场的价格控制不变，便于分析，其实价格变化也一样。

而企业生产X的成本实际上就是其所放弃的Y所能给企业带来的收益。

恐怕这一段话有人不能理解，需要做一些说明：既然微观经济学所采用的是机会成本而不是会计成本，而机会成本又是行为主体为了某一个选择所必须放弃的其他选择所带来的利益，那么我的这一段话也就可以理解了。换言之，也就是说企业生产X的成本实际上可以理解为他本来可以生产的Y产品在市场上销售所能给他带来的收入。

是乎有点点明白，就是把钱拿来作为流动性的投资。不知是否？？？

而企业要想使得利润最大化，就必须使得其收益减去成本的值达到最大化。问题是什么时候能达到最大化呢？这一点在数学上就表现为企业的边际利润为零：MR(Q)-MC(Q)=0。

怎么理解这个等式？企业为了生产最后一单位X，就必须耗费本来可以生产Y的资源。本来可以生产的Y到底值多少钱呢？用来生产最后一单位X所耗费的要素所能生产的Y产品的数量乘以Y的价格，这就是X产品的MC。

好了，现在可以说说MR(X)>MC(X)了。如果说生产X的边际收益大于其边际成本，那么企业就会继续生产X，这是书上说的。为什么呢？因为这个时候继续生产X而不将资源用于Y的生产，因为每多生产一单位X所能带来的收益要大于将其用于Y的生产所能带来的收益。所以企业做出增加生产X的决策是理性的。

同样，如果MR<MC，就说明了企业继续X的生产是不合算的，因为如果将这一部分资源用来生产Y将给其带来更多的收益。

那么什么时候企业做出不增加也不减少X的生产的决策呢？显然就是MR(Q)-MC(Q)=0的时候。

楼主的错误就在于没有真正理解经济学上成本的含义，或者说书看得多了有的时候就犯晕了。这一点倒是可以理解。有的时候以前觉得挺明白的东西忽然之间就觉得不对了，然后就钻了牛角尖。可是等过了这一阵迷糊劲的时候才发现原来自己是那么的傻。

看一天学生毕业论文材料，看晕了，没时间到人大论坛上来溜达一下，这也是我本学期以来几乎未发帖和回帖的主要原因。

现在一上来看到你回了这么多帖，首先表示非常的感谢，感谢你的参与，无论赞同还是反对我的观点，都是对我发帖的支持，我都诚挚地表示衷心地感谢！当然，这自然是建立在平等、相互尊重和友好交流的基础上的。

你的回复很仔细，我也都能看懂和理解，怎么说，教了那么长时间的西经，基本原理还是知道的。但我无法用简短的语言对你的回复给予答应或交流。主要原因还是时间不够。请原谅！

另外，我还想说明两点：
一是：我在本帖的观点实际上只是我过去帖子的延续，我以为，大概了解我前面的观点，才可能了解我在本帖的观点。去年上半年，不才曾在微观版上发了不少帖子，也曾吸引不少人参与讨论，呈微观版一时小热点，如兄台有兴趣，不妨前往继续批驳。

关于我的观点，本帖仅仅是一小部分，甚至仅是个枝节性的小问题，我的整个观点，我是用一本书来系统表述的，此书曾在去年出版，如兄台想批驳，不妨看我博客，里面有全书转载。
二是：关于机会成本，去年就想写篇文章，但至今只写了草稿的草稿。不过，在写之前，我还是把国内这方面的能在网上找到的观点大概梳理了一下，还是有不少有趣观点的。

我是抱着真诚态度写以上话语的，如兄台不感兴趣，就只当没看见。谢谢了！