全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2011-10-29 08:47:55
夸克之一 发表于 2011-10-29 08:34
但这个“新意”要看标准。经济研究的选题新意也许编辑部和政策部门认可,我作为读者并不完全认同。季刊的 ...
夸克版主,您所说的这一点,我可不怎么赞同!的确,因为数据等资源,造成了很多人无法深入进行论文的研究,有些人可能都不能进行研究!
不过,单纯从经济研究、管理世界现在所发表的文章来看,没有一定的理论功底与先进的计量技术,肯定是发不了了,目前,我所研究的方向来看,计量水平做得最好的当属南开的包群、邵敏等人,所以最近他们的名字在管理世界、经济研究以及世界经济上出现的很活跃!他们的计量技术,说实话,目前国内没有几个人能够达到,至少在我这个研究领域很难有人能够逾越!
据我了解,邵敏应该是用整个硕士阶段以及博士大部分时间学习计量的,她在硕士的时候只发表了一篇第二作者的文章,但是对于计量的不断积累成就了她现在的学术地位!由此可以看出,并不是所有的人有了数据,就可以能过如何如何,至少我不能,我数据和他们是一样的,写的论文投稿到世界经济,从来没有过过初审,和他们的计量论文明显是两个档次!
所以,我现在不在写论文,好好夯实基础,我想每一个从事学术的,都应该先打好基础,并不是所谓的本科二年级就能够搞定季刊,诚然中国有这样的人,但只是及其个别,甚至没有,但不是您所说的只要有数据,并有老师指导就能够搞定的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 08:49:55
天下为菊· 发表于 2011-10-29 08:42
完全同意啊
牛逼的导师也许在这方面可以给点建议吧,不过自己在科研过程中逐步领悟到某个idea可能具有的意义才是王道啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 08:51:47
夫下为菊 发表于 2011-10-29 08:49
牛逼的导师也许在这方面可以给点建议吧,不过自己在科研过程中逐步领悟到某个idea可能具有的意义才是王道 ...
导师太牛就没时间管学生了,还是折中一些:有一个愿意管也有时间和能力指导的老师(可以不是你的主导师)帮助你提高,这样就容易出成绩。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 09:04:46
天下为菊 发表于 2011-10-29 09:47
夸克版主,您所说的这一点,我可不怎么赞同!的确,因为数据等资源,造成了很多人无法深入进行论文的研 ...
季刊上用OLS和2SLS的文章还是不少的。再说了,计量技术越复杂,越容易出问题,假设和限制都是同步的。而且并不是技术越复杂越好,大家都知道如果变量之间关系是线性的,OLS是理想方法。

计量水平高不等于用别人不同的方法写论文,而是运用一切可能使问题简化并符合常规计量手段。

我举个例子,假如一个学生可以找出一个自然试验或者准自然试验,那么他完全可以在数据可得的情况下,用常规计量手段写出一篇颇有分量的论文。问题在于,如果没有高手点播,恐怕本科学生难以理解如何寻找(准)自然试验。

复杂的技术要基于“需要”,这是学界共识。说心里话,把计量技术搞复杂也是国内一流期刊的负面示范作用。

我倒是建议为菊能研读下“Mostly Harmless Econometrics”这本书,复杂问题简化其实也是个很有意思值得深究的课题哦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 09:25:21
何必在此说出来啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 09:34:50
夸克之一 发表于 2011-10-29 09:04
季刊上用OLS和2SLS的文章还是不少的。再说了,计量技术越复杂,越容易出问题,假设和限制都是同步的。而且 ...
对此深表赞同。

研究,永远是越简单越好。能够用方差分析解决的问题,为什么要用回归?能够用一元回归解决的问题,为什么要用多元?
变量越多,模型越复杂,出错的概率就越高,这是亘古不变的法则。
难道在计量的众多“花花肠子”没搞出来之前,以前的学者就无所适从了?

你看生物学研究,哪有计量这么多搞来搞去的方法?人家只要掌握了一般的多元统计,足矣!为什么?因为人家的实验设计,足以保证数据的可靠性,并控制其他变量,因此,简单的统计方法就能有效地发现因果关系。

计量为什么要强调方法?就是因为计量有先天性的缺陷:一是数据来源,很难得到有效数据,导致遗漏变量偏误和测量误差;二是无法保持“在其他条件不变的情况下,考察原因变量和结果变量之间的关系”,这是计量建模的先天不足,是无法从技术手段上解决的。而在实验室条件下,可以轻松地做到这点。从这点来说,计量只能是发现变量间的关联关系,无法确证因果关系。三是模型设定形式,你说线性就线性?两维还可以靠看散点图来判断,多维你怎么去判断?

说到底,计量就是因为数据问题、模型设定问题(包含很多不合常理的假定,如同方差假定,实际中是不可能的),使得其先天性就存在不足,因此需要在方法上来修补其缺陷,故其强调“方法”远胜过强调“原始数据”,而生物学统计则是强调“原始数据”远胜过强调“方法”。只要有可靠的数据,一般的方差分析也是很有力量的!故:高手不是在模型上绕来绕去,而是大巧若工,用尽量简单的方法来得到你无法辩驳的结果!QJE和AER上有很多这样的文章。

记得社会学研究学者谢宇的一本书,里面有一段话大意是指,如果你没有足够理想的数据,那么只有很强的理论假定,才有可能得到比较显著的结果。这就告诉我们,建模思想非常关键,变量间首先必须有经得起推敲的理论与逻辑关系,然后用数据才能验证。而我们很多的研究,往往思想性不足,而技术性有余。如果你的模型在理论上就经不起推敲,玩弄再多的计量技术又有什么用?那就真的是“Garbage in, Garbage out”了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 09:44:24
说得很好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 09:45:51
淘宝网橙迷橙橙 发表于 2011-10-29 10:34
对此深表赞同。

研究,永远是越简单越好。能够用方差分析解决的问题,为什么要用回归?能够用一元回归 ...
所以有位前辈说过“社会学是在正确的前提下做错误的推理,而经济学是在错误的前提下做正确的推理”。由于很多人并不清楚计量的可能存在的偏误以及为什么需要纠正,使得不少问题误入歧途。

我对为菊所研究的对外贸易领域并不熟悉,但如果我没有了解错,现在国内比较火的办法可能是面板数据运用System GMM。但有一个问题我始终没有搞懂,那就是“到底是出口促进了劳动生产率,还是反过来?”如果我需要搞清楚lnexport和productivity之间的因果关系,到底如何做?为菊如果能通过(准)自然试验大体分析下,我相信应该能成就一篇不错的论文。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 09:46:42
汤二子
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 09:47:49
...............................
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 09:56:56
路过看看是啥
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 09:58:02
不明真相,围观!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 10:03:54
支持汤同学
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 10:10:15
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 10:11:33
哈哈,你这一贴无疑又让为菊同志火了一把~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 10:29:42
高人,佩服
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 10:31:47
呵呵,学术界后起之秀,希望能冲击诺贝尔奖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 10:33:32
楼主的观点和态度是?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 10:46:00
夸克之一 发表于 2011-10-29 09:04
季刊上用OLS和2SLS的文章还是不少的。再说了,计量技术越复杂,越容易出问题,假设和限制都是同步的。而且 ...
不至于吧,准实验还难得找,所有政策试点有区域时间差异的都可以看作准实验。对此的计量方法也不难,就是倍差法。人大的聂辉华运用倍差法分析增值税改革的效果的文章发在中国经济管理类一流杂志上了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 10:49:14
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 10:56:54
菊花?呵呵好好学习天天向上不管什么都是浮云····
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:00:39
夸克之一 发表于 2011-10-29 09:45
所以有位前辈说过“社会学是在正确的前提下做错误的推理,而经济学是在错误的前提下做正确的推理”。由于 ...
出口与生产率的问题,李春顶提出了“生产率悖论”的概率,这是他最大的贡献,可惜他没有对此进行详尽深入并令人可信的研究,我对于这方面也做了一些文章,当然是慢慢成长的!
我是第一个尝试用理论模型去扩展异质性企业贸易模型(已发表于《世界经济与政治论坛》2011年第5期)来解释“生产率悖论”的,可惜由于各方面的限制,该模型也存在较多的问题,还需要深入的研究,不过这为这个前沿的领域提供了一个方面,如果这篇文章的模型部分再作改进,我觉得应该能够发到国内较好的期刊上,因为当时为了赶速度,就乱搞了!
我现在对于用数理模型解释“生产率悖论”基本已经成熟,但是我需要找一个更好的适合中国的切入点,慢工出细活,准备用一年时间慢慢的做!
一句话,计量再好的论文,十年后将会被永久地淹没在学术的长河中,而数理模型的推导,只要成功,任何后来人的经验研究都将无法回避自己的理论贡献!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:03:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:05:13
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:05:20
haitianxxing 发表于 2011-10-29 11:46
不至于吧,准实验还难得找,所有政策试点有区域时间差异的都可以看作准实验。对此的计量方法也不难,就是 ...
我不理解什么叫“不至于”。

你到底觉得准自然试验难找还是不难找。

另外,“政策试点有区域时间差异的都可以看作准实验”在实际操作的时候很难厘清。另外,倍差法不是那么简单的事情,虽然形式上很简单。
"HOW MUCH SHOULD WE TRUST DIFFERENCES-IN-DIFFERENCES ESTIMATES?" QJE 2004
http://faculty.arts.ubc.ca/tlemieux/econ628/BDM.pdf
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:09:50
sanyecao110 发表于 2011-10-29 11:03
前段时间汤同学为情所困,在人大经济论坛上火了之后,估计不乏追求你的女生……呵呵
。。。。。。。没有啊。。。。。。没有合适的。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:11:50
天下为菊 发表于 2011-10-29 11:00
出口与生产率的问题,李春顶提出了“生产率悖论”的概率,这是他最大的贡献,可惜他没有对此进行详尽深入 ...
出口企业异质性的研究,国内目前很多了吧,最早2009年经济研究好像就发过一篇,管理世界2008年好像就有了,如果算到目前为止,世界经济等发过的这类文章就不计其数了,我怀疑再用这样的理论和方法,发表的难度是越来越大了,至少对四大来说。我看国内四大研究出口企业异质性引用国外参考文献最新的都2010年了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:12:06
天下为菊 发表于 2011-10-29 12:00
出口与生产率的问题,李春顶提出了“生产率悖论”的概率,这是他最大的贡献,可惜他没有对此进行详尽深入 ...
能把文章发给我么,查不到啊目前。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:16:12
夸克之一 发表于 2011-10-29 11:12
能把文章发给我么,查不到啊目前。
这篇文章,word版很凌乱,因为使用word2007里自带的公式编辑器编的!很快网上就应该有了,不过这里面有一个很大的漏洞!
我现在想到了Melitz(2003)原模型其实也有一个问题的,只要引入一个概念,就可以解决中国所存在的“悖论”,我现在正在尝试着这方面研究(可能到明年才有结果),已发表的那篇,存在很大问题的,而且对原模型扩展的不是很多!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:16:59
佛跳墙12 发表于 2011-10-29 11:11
出口企业异质性的研究,国内目前很多了吧,最早2009年经济研究好像就发过一篇,管理世界2008年好像就有了 ...
所以要搞理论方面的扩展啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入