全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2011-10-29 11:17:44
佛跳墙12 发表于 2011-10-29 12:11
出口企业异质性的研究,国内目前很多了吧,最早2009年经济研究好像就发过一篇,管理世界2008年好像就有了 ...
Meltiz (2003) 之后这就成显学了。。这部分的理论贡献,恕我直言,主要都是海外。国内都是跟着国外的模型在做,这方面为菊比我了解。我询问下,是否如此啊?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:23:04
天下为菊 发表于 2011-10-29 11:16
所以要搞理论方面的扩展啊!
不知道您这个拓展是怎样的,一般来说无非就是拓展一下企业的固定成本不同,难道菊花拓展成寡头垄断和完全垄断,恐怕不符合实际吧?
当然我不是专门研究这个的,也仅仅大致了解和看看一些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:24:16
夸克之一 发表于 2011-10-29 11:17
meltiz 2003年之后这就成显学了。。这部分的理论贡献,恕我直言,主要都是海外。国内都是跟着国外的模型在 ...
国内都是实证,研究的结论基本上都是生产率与出口呈显著的正相关,不过李春顶(2009,2010)发现了“悖论”倒是一个小创新,所以他一下子发了那么多,不过计量方面做的的确不是很好。
Melitz(2003)认为出口市场进入所存在的固定成本导致只有生产率达到一定程度的企业才具有能力选择出口,从而出口企业的生产率均值要高于非出口企业!而中国的证据却检验认为结果相反(我所写的,发表在《国际贸易问题》第九期,《南开经济研究》第三期,不过也是存在很大的漏洞的,呵呵!),对于其中的原因,没有一个人尝试着从扩展原理论的角度来考虑!所用的实证方面都会被内生性问题所困扰!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:27:37
天下为菊 发表于 2011-10-29 11:24
国内都是实证,研究的结论基本上都是生产率与出口呈显著的正相关,不过李春顶(2009,2010)发现了“悖论 ...
他的那个证据也仅仅是他的证据,其他很多人实证结果符合Melitz(2003)理论假设。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:27:42
佛跳墙12 发表于 2011-10-29 11:23
不知道您这个拓展是怎样的,一般来说无非就是拓展一下企业的固定成本不同,难道菊花拓展成寡头垄断和完全 ...
我是从扩展Melitz(2003)的两个假定来弄得,当然固定成本假定也是一个途径,不过,目前我还不在弄这个,因为固定成本的假定还是比较合理的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:30:58
二哥方法不追求新潮,但是文章恣意汪洋,思想性比较好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:32:39
临渊羡鱼,不如退而结网。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:36:09
天下为菊 发表于 2011-10-29 12:24
国内都是实证,研究的结论基本上都是生产率与出口呈显著的正相关,不过李春顶(2009,2010)发现了“悖 ...
所以,这有两个可能。第一,国内的实证结论因为内生性问题本来就是值得质疑的。第二,国内企业出口不需要生产率均值大于非出口企业,因为中国出口的产品类别或者中国的出口政策有特殊性?

我不是做trade的,可能看法不一定对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:40:32
夸克之一 发表于 2011-10-29 08:34
但这个“新意”要看标准。经济研究的选题新意也许编辑部和政策部门认可,我作为读者并不完全认同。季刊的 ...
实际上我理解的新意主要是从一个问题谁先提出,谁在后面模仿?这个比较一下经济研究和国内其他三大就可知。还有一点,如果其他三大提出一个新的问题,那么包括经济研究的其他三大是否在跟着做,做的多不多?
为什么我觉的其他三大方法更好呢?提出一个新问题,往往因为计量方法或者理论模型数据不完善,后来者才可能改进。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:46:52
佛跳墙12 发表于 2011-10-29 12:40
实际上我理解的新意主要是从一个问题谁先提出,谁在后面模仿?这个比较一下经济研究和国内其他三大就可 ...
这倒是值得研究,呵呵。如果谁去写这么个文章,或许也能发,哈哈哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:50:05
佩服,学习。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:50:07
闻到一股酸酸的味道
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:52:50
天下为菊· 发表于 2011-10-29 08:51
导师太牛就没时间管学生了,还是折中一些:有一个愿意管也有时间和能力指导的老师(可以不是你的主导师) ...
呵呵,我导师就是这样啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 11:55:06
李春顶 2009 2010  有部分是重叠的。当然,更加重要的是,还是没有解决出口和生产率的内生性问题。

还有,由于没有用面板数据,也就没有办法刻画企业的进入退出(这是Melitz2003模型的一个重要部分),使用ATFP的计算显然没有OP方法更加接近现实。当然我理解,300万企业由于没有企业名称无法组成面板。但据我所知规模以上企业的面板数据国内是有的,也有人做过这方面的生产率和出口研究。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:09:10
文章的脉络比较清晰 ,重经济学意义轻方法,能提出一个具体的学术问题,并有一个合理的概念框架!引言写得好才是真得好啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:12:44
hhaa,22222222222222222222222222222222222
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:15:29
pingzhu1990 发表于 2011-10-29 11:30
二哥方法不追求新潮,但是文章恣意汪洋,思想性比较好
谢谢!呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:18:56
夸克之一 发表于 2011-10-29 11:36
所以,这有两个可能。第一,国内的实证结论因为内生性问题本来就是值得质疑的。第二,国内企业出口不需要 ...
呵呵,李春顶从加工贸易的角度解释的,包群、邵敏等在文章中也反复提到加工贸易,加工贸易由于其天生的附加值低而导致中国实际情况与经典理论的不符合!这可以算是一个角度!
但是,单纯从Melitz(2003)模型中,至少可以认为生产率对出口是必要条件,而非充分条件,我已经发表那篇《世界经济与政治论坛》就是从这个角度考虑的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:20:31
我总算知道菊同学了。。。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:21:22
caicard 发表于 2011-10-29 12:09
文章的脉络比较清晰 ,重经济学意义轻方法,能提出一个具体的学术问题,并有一个合理的概念框架!引言写得好 ...
我引言可能写的不是很好,因为我每次引言都是用半小时搞定的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:24:05
信息社会呀
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:25:37
夸克之一 发表于 2011-10-29 11:55
李春顶 2009 2010  有部分是重叠的。当然,更加重要的是,还是没有解决出口和生产率的内生性问题。

还有 ...
生产率的计算方法,目前较为前沿的是OP方法(张杰等,2009)和LP方法(邵敏等,2011),这些方法计算生产率都是想尽量避免内生性问题,不过,任何一种生产率计算方法都不可能是完美的!对于DEA方法,一般只适用于小样本容量,所以我们做的这个领域用的比较少!
但是我觉得,用最简单的产量对劳动、资本回归得到的残差作为生产率(于洪霞等,2011)还是比较可取的,我现在一般是这样用!
我现在想弄一个劳动生产率,但是想在控制资本量不变下得劳动生产率,但是还没有完成,不是很好弄!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:30:14
天下为菊 发表于 2011-10-29 13:25
生产率的计算方法,目前较为前沿的是OP方法(张杰等,2009)和LP方法(邵敏等,2011),这些方法计算生产 ...
OP方法是Econometrica1996的,LP方法是RES 2003算比较靠近现在。你不能按照国内的时间表认为他们是最前沿的,至少OP方法已经15年了。

我想说的是,你不能总把眼光盯在国内的文章上啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:31:06
夸克之一 发表于 2011-10-29 12:30
OP方法是Econometrica1996的,LP方法是RES 2003算比较靠近现在。你不能按照国内的时间表认为他们是最前沿 ...
哈哈,是啊!还是要看国外的文章!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:35:25
天下为菊 发表于 2011-10-29 13:31
哈哈,是啊!还是要看国外的文章!
另外,关于解决内生性问题——是的,不能一概而论。有些时候可以不那么吹毛求疵。不过,由于某些领域确实需要规避这个问题,所以技术与方法才显得很要紧。

虽然我不是研究贸易和生产率的,不过我非常想知道这方面的结果,呵呵。假如你能提供这样的研究成果,那无论从学术还是从普及角度都是好的。哈哈哈。

国内有人通过相对自主创新的办法来解决内生性问题的么?在你这个领域中?不包括:OP、LP和使用滞后性做IV,或者动态面板。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:38:04
菊花,又见菊花,那是一朵盛开的菊花
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:38:45
夸克之一 发表于 2011-10-29 12:35
另外,关于解决内生性问题——是的,不能一概而论。有些时候可以不那么吹毛求疵。不过,由于某些领域确实 ...
基本上目前复杂的技术就是你所说的“不包括”!
内生性问题的确需要回避,但是很多时候在论文中只是检验说内生性问题不存在(很多时候这样的检验是值得怀疑的!)我觉得没有哪个人能够真正的彻底的完全的十全十美的解决内生性问题,因为如果有这样的方法,那么计量将会变成一个大众技术,人人都可以直接拿来使用了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 12:43:27
望多多指教
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 13:21:32
都挺厉害的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-10-29 13:38:07
直接点出菊同学的本身,似乎不是太好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入