《范里安中微》斯勒茨基完全替代情况下的总效应凭什么等于替代效应？

9307

收藏 2011-11-01

求解答~~！！
首先，按照书中给的例子，如图，如果对X1考察价格降低后的效应，确实替代效应等于总效应，收入效应为零。
但是如果考察图中X2价格降低后的效应，应该是收入效应等于总效应吧，替代效应为零吧？（大家可以自己画个草图）
所以我觉得完全跟预算线斜率有关系

举个实际的例子：假设X1是苹果，X2是梨，假设图中无差异曲线为1:1替代

由图得初始预算线表示梨的价格高，因此，人们的消费束为全买苹果。

1、图中的情况，当梨（X1）的价格降低到苹果之下时，人们会选择全部买梨，此时用梨替代了苹果，即替代效应等于总效应。

2、但是，我们把目光移到X2，假设苹果（X2）降价，此时人们的选择还是全买苹果，只是数量增加，而这种增加完完全全是有收入引起的，即收入效应等于总效应，跟梨一毛钱关系都没有。

why？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

hsfcau

2011-11-2 21:40:11

楼主不知道分析价格对选择的影响时一般把商品2价格看作固定不变吗？（商品2一般是复合商品）。
所以楼主说的应该是在图中final budget的基础上继续让商品1降价吧？此时替代效应为0，收入效应等于总效应。
这并不与老范的书矛盾，老范的书说的仅仅是当价格变化引起消费者从完全消费商品2转到完全消费商品1时，替代效应等于总效应，收入效应为0。并不是说只要是完全替代型偏好，就一定是替代效应等于总效应。

规范的说是：
如果商品1的价格下降，会有以下三种情况。
1、价格下降前，全部消费商品2，下降后仍消费商品2，此种情况，总效应、替代效应、收入效应均为0。
2、若一开始全部消费商品2，下降后全部消费商品1，此时，替代效应等于总效应，收入效应为0。
3、而如果降价前后均全部消费商品1，那么，替代效应为0，收入效应等于总效应。

（当然，还有一种可能，降价前，全部消费商品2，降价后预算线与无差异曲线斜率相同，此情况下，商品1消费量为[0,m/p1]中得任意值，此时替代效应收入效应等均无法计算，因此不考虑这种情况）