这个问题得用“卡尔多－希克斯效率”来解释。

“卡尔多－希克斯效率”认为判断社会福利的标准应该从长期来观察，只要政府的一项经济政策从长期来看能够提高全社会的生产效率，也就是满足卡尔多的得大于失的标准，尽管在短时间内某些人会受损，但经过较长时间以后，所有的人的境况都会由于社会生产率的提高而“自然而然地”获得补偿。

国企改革的现实就是沿用这个逻辑，提的口号是“效率优先，兼顾公平”其实是“卡尔多－希克斯效率”的通俗化，从实证的角度出发，我们也不得不否认虽然工人的相对平局生活水平近几年虽然增长不快，但是绝对平均生活水平确实是增长了很多，也就是说工人以前的不足额工资在长期中由于社会生产率的提高而“自然而然地”获得补偿。

至于“卡尔多－希克斯效率”我在“现实制度变迁过程可能是帕累托改进么？ ”第7楼中解释了。

[此贴子已经被作者于2005-2-19 22:55:11编辑过]

写了那么多居然都没了

说我没登陆！

楼上讲宏观，“卡尔多－希克斯效率”确实是我们在制定宏观政策时的理论依据之一，所以我们说效率优先，要先把蛋糕做大，这样大家就都有东西吃了。

但是我们还讲要兼顾公平。改革开放的这二十几年里，我们总是把“效率优先，兼顾公平”的口号喊得响亮，但是实际上，效率提高的同时，我们又给公平以多少关注呢？社会保障制度建设的严重滞后就是其中一例。

我的想法不是不要讲效率，在我们这样的国家中，在当前，效率优先还会是我们必须贯彻的思想。但是，我们必须也要把公平提到应有的高度来重视，再分配体制的完善必须成为下一阶段改革的重点。公平的问题不解决，根据我们的讨论，小一点讲，社会保障的问题不解决，就不可能有社会的进一步发展，效率不会有长远的提高。

拉丁美洲的发展历程就是我们的前车之鉴。谁也不能否认上世纪70-80年代拉美国家经济的腾飞，那也曾经是令世界震惊的增长速度，但是谁又能对90年代以后，拉美的经济衰退熟视无睹？而贫富差据悬殊正是其首当其冲的原因。

我不知道综合物价上涨之后，工人、农民的生活水平上升了多少，我没有数据。但是我耳闻过最广大农民的生存状态，我目睹过城市下岗职工，城市新贫民的度日艰辛。我不知道“自然而然的改善”对于他们来说还有多远，不能想象，失去最低生活补助，失去那可能是工厂变卖机器才给补交上的养老金，他们将怎样生存。

蛋糕一定要做大，但是分不到东西，也是要饿死的。

社会保障制度其实中国现在已经提到了很高的地位，在现实改革中，在现实经济约束条件下，其制度供给其实也比较齐全，具体的分析我先查一下资料下一帖讲。

这里我要指出，中国的改革现在最需要的其实是政府职能改革或转换。

中国改革是政府强制推动，所以政府在改革初期是最大动力，没有政府的推动现在的中国也许还和现在的朝鲜差不多。政府职能在一段时间内没有转换，现在国内主流经济学的观点是以政府制度的暂时不变求得整个社会在转型期的相对稳定。

也就是说现在的政府制度其实很大程度上保留了计划经济时代的特征，这个几经改革但都是小修小补甚至是小修之后又倒退的更严重的政府制度，现在已经成为中国继续改革的最大障碍。

中国改革的制度变迁，其实是一个整体性工程。价格体系虽然经历了产生巨多腐败的双轨制，但现在已基本达到市场经济体制的要求；国企改革虽然还不大令人满意，但是微观活力确实得到了很大加强。社会保障制度虽然就象你说的严重滞后，但里面存在一个客观的资金约束问题。我们不能否认，这些制度都已经进行了一定程度的改革，取得一定程度的进步。现在的改革面临的最大难题是进行深层次的利益调整，处理既得利益集团的关系，而在各大利益集团中我自己的观点，政府集团排第一，其次才是各大利益集团，个人观点，部分依据垄断获得超额利润的国企工人集团其实也是一大利益集团

社保资金的缺口，尤其是养老金个人账户的缺口目前是一个很严重的、亟待解决的问题。所以选择可以用变卖国有资产收益弥补这一缺口啊。

期待着看到你下面具体分析的帖子