关于借款
协议与不可撤消担保书
效力的对的鉴定
海商法三班
付露月我的观点是：钱璟公司与招商银行的借款协议为无效协议，依据是《
中华人民共和国
协议法》
52条第（一）项：“一方以欺诈，胁迫的手段订立协议，损害国家利益的协议无效。”
威达公司向招商银行签订的不可撤消担保书为无效担保，依据有：（
1）我国最高人民法院对于国内公司、银行之间的独立担保采用否认的态度，不认可当事人对
独立担保的约定的法律效力。最高人民法院屡次以判决的形式，否决了独立担保在国内运用的有效性；（
2）《中华人民共和国担保法》第五条：“
担保协议是主协议的从协议，主协议无效，担保协议无效。
”一、审判案例的具体内容
案由：借款协议纠纷
案情：2023
年10月25日，上海钱璟国际货品有限公司（以下简称钱璟公司）与招商银行上海分行新客站支行（以
下简称招商银行）签订借款协议一份，约定钱璟公司向招商银行借款人民币
900万元，贷款种类为流动资金贷款，借款期限至
2023
年11月5日至2023
年11月5日止，借款利率为年息
6.435%
，按季结息，结息日为每月的
20日。钱璟公司应当按照协议约定的
准时足额偿还贷款 ...