其实这是误解。。

国内的情况叫做“误区”

愿闻其详

实际上在top上能发文章的，无论理论还是实证基本都是圈子中的佼佼者——如果是年轻人挂导师名字，那起码说明导师还看得起他或者愿意提携（潜台词是，这类年轻人未来更有可能成长为大牛）

国内的情况更加极端，过去是只有文字，后来只有理论模型或者只有实证，现在是倾向两者都要。但问题在于，并不是所有理论文章都需要实证（我的意思不一定要在同一篇论文中完成，或者同一个人完成）。同理，也不是所有的实证文章都必须要建立新的理论模型，如果是测试前人的模型完全可以不重复（当然，前提是理解模型，国内那种不懂模型就乱来的做法也是误区）。

一切应该以适当性和必要性做前提，即：所有出现在论文中的内容都是不可删除且适合被保留的。很多审稿人盯着一些细节看（虽然没有啥不对，从严谨的角度说，抓细节是对的），其实反映出他们对研究本身（不是知识层面）的理解和参悟没到境界。最简单高效的意见：第一，论文中缺了什么必须有的（比如重要的假设）；第二，论文中多了什么不该有的（比如一些控制变量完全不必要）。好的审稿意见大致也就是在这两方面提出了宝贵的建议，可以很直接地帮助作者理解论文的缺陷——而不是去找错别字。

我觉得好像我的观点和您的不是在讲一个问题。
可能是我前面没表达清楚，实际上我的立足点是说一篇模型上有创新的文章。如果有经验研究让模型的假设和结论更加可信的话，它会被那些只有模型创新而没有经验研究来支撑的更容易发表。

好吧，是我没有理解

同感呀

选题以重大问题导向为主，这样就可以避免规范分析的空对空了

学了四年经济，同样愁论文的保研僧也非常伤不起啊。真心觉得不知道怎么下手，不知道什么时候才能入门

11年的都顶上来了啊

如果建模和计量都不用几乎是难以在经管类的学科中寻找到自己的一席之地的，只是混饭求死而已，以后只能那一个月那几千元工资……相比较而言数据计量比建模还简单些，做一个好的、有价值的模型真的不容易，现在一直为此苦恼，没做过好模型所以在比较好的那几个国内经济学杂志都被退稿

好文章