全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
12754 12
2011-11-08
最近投了《金融研究》,几个月以后终于等到了审稿意见——内生性问题是如何处理的?文中并无相关说明及处理。
这是最主要的问题,剩下的问题还容易答复。以前就听说过审稿意见最怕有内生性问题,没想到今天也被我遇上了。
我的模型是面板固定效应,如果要完全消除内生性问题,可能就需要搞动态面板,系统GMM之类的模型了,可是如果换成这个模型
的话我的文章就要大修改,20天肯定搞不完。如果不用动态面板,不知还有什么比较好的方式来回答审稿人的意见?
请求学术高人给予帮助与指导!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-11-8 16:54:23
引入工具变量
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-8 18:00:09
FE-IV 或者2阶段方法
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-8 18:06:29
最好把你的自变量、因变量列出来,这样讨论才有针对性,在工具变量的选择上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-8 18:29:02
谁说动态GMM可以消除内生性?那个应用是有严格条件的,结果很不稳健,目前国外top期刊上已经很少采用了。寻找合适的IV才能最大限度缓解内生性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-8 18:37:12
加入工具变量可以解决内生性问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入