与金融危机和楼市调控有一定关系啊，这两者加重了经营实业的难度，有些老板干脆把企业的自己拿去放贷，而且收益还高，呵呵。不过主要还是银行自己的管理能力跟不上，而且也没必要去冒这个风险（给大企业贷款收益已经不错了，又安全）、再加上这个社会的诚信体系的混乱，中小企业自身的问题（存活周期短，有些是注定要淘汰的，没法救）

1、最根本的原因是金融市场的过度管制：由于过度管制，很多想做中小企业金融的，由于进不去这个市场或者即使勉强进去了，又受到种种限制；
2、银行嫌贫爱富：而现有的银行，除了少数外资（他们基本也不做中小企业业务）都是国有银行，做一单中小企业业务花费的成本和做一单大企业业务成本差不多，利润低很多，风险就不说了（很难说中小企业和大企业那种的坏账率一定高），明显的放贷小企业，不划算。
3、综上：想贷给小企业的不给你合法的贷出；能合法贷的又不愿意，所以也只有打着民间借贷的高利贷接盘了。

分析有道理。

谢谢 LS 的诸位大牛...

1、企业自身产生的现金流。中小企业由于受生产规模和市场竞争的限制，自身产生的现金流在扣除成本、费用及相关税赋后不足于扩大再生产。
2、向其他自然人借款。借款对象大多是中小企业负责人的亲戚朋友，且不说他们有没有能力提供一定量的资金，就目前我国的个人信用状况让借款人往往是望而却步。
3、向中介机构贷款。目前可提供短期贷款的中介机构很多，但大多均要求以有效房产或设备抵押，且贷款利率较高。中小企业可用于抵押的有效资产相对较少，且融资成本过高。
4、银行贷款。银行放贷积极性不足原因如下：（1）宏观政策性指引。从风险控制角度，银行希望将资金投入相对较多的客户以分期风险。但在我国现行的金融体制中处于主导地位的四大国有商业银行，长期以来一直是为国有企业服务的，近年来，我国强调“抓大放小”、“扶优限劣”，实行主办银行制度，使这种关系又得到了进一步强化。当我国的经济成份呈现出多元化态势时，经济结构与金融结构、信贷结构与需求结构的不对称性就日益显露出来，以民营经济为主体的中小企业在融资体制中自然处于不利地位。（2）对中小型企业贷款的利润相对较小。银行对中小企业贷款主要收入就是利息收入，中小企业贷款以短期流动资金贷款为主，额度较小，贷款收息较少。银行对中小企业贷款主要支出就是风险管理成本及相应的组织资金成本。组织资金成本相对固定。风险管理成本相对较高，一是中小企业贷款财务制度不健全，贷款前期的调查难度较大，调查成本上升；中小企业贷款以短期流动资金贷款为主，贷款的周转期难以准确测算，逾期的可能性相对较高。二是贷后管理成本较高，中小企业贷款以短期流动资金贷款为主，具有时间紧、次数多、额度小的特点，贷后管理的风险点较多。在其他各方面都无法满足企业正常的资金需求的情况下，从ZF到企业都认为银行可以解决这个问题。

商业银行经营的三性原则（流动性、安全性、效益性）本身就决定了中小企业贷款难啊
1、基于规模效应的原因
银行是高负债企业，既然借了民众的钱，那就想更好地借鸡生蛋吧，中小企业的贷款规模本来就小，10家或者100家中小企业的贷款总额不一定赶得上一家国有大企业，从工作难度看，是营销一家企业难还是10家或者100家企业难呢？况且，贷款借给中小企业之后，中小企业一旦赚钱后马上就要还钱，那银行这部分的钱又贷给谁呢？放在那儿等中小企业资金紧张了再来贷？那要是中小企业一直不需要，银行不是就得把这部分钱以现金形式留着不去赚钱了么？
2、基于流动性和安全性的原因
中小企业的资产对其自身是有用的，但对银行和其他企业也应该有用么？如果没用，即使贷款时办了抵押，到期后还不了贷款银行怎么办？处置本来就缺乏市场的抵押品有用吗？国有大企业的贷款出了问题，国家负责出政策核销解决，银行根本不担心。中小企业呢，还不了款，银行的贷款那就一直是呆账啊，资产流动不起来，也赚不了钱，更重要的是，贷款收不回来时要追究经办人员的责任，这时让经办人员他们自己去赔偿，那可能吗？
所以，现有体制下基本无解。除非大家思想境界都够高，自己不吃不喝，把钱拿给他人去支配。

有风险原因，也有收益原因！毕竟小企业的监管成本跟大企业相比，也没有多大的区别！