供给与需求曲线的分析是微观经济学乃至整个西方经济学的基础。本文试图在对传统的供给与需求曲线进行批判的基础上,得出新的供给曲线与需求曲线,然后对供给曲线与需求曲线在不同情况下的相互关系进行分析。当你发现供给曲线与需求曲线会有两个以上的交点,甚至有两个平衡点时,你会觉得分析结果是很有趣的。并且我还认为这种分析成功地解释了一些经济现象和经济政策。以下我先从传统的供给曲线与需求曲线说起。
一、传统的供给曲线与需求曲线
图1中的S—S曲线为传统的供给曲线,其横坐标为数量(Q),纵坐标为价格(P),原点为0,表示为在一定生产周期内某种商品的市场价格与生产者所愿意供给的商品数量之间的关系。由于收益递减规律,因此供给曲线向上倾斜,且曲线的起点在纵坐标上。D—D曲线为传统的需求曲线,其严格遵循需求向下倾斜规律,曲线两端分别向横坐标轴和纵坐标轴无限渐进,但不与坐标轴相交。因此两条曲线必相交于一点C,C即均衡点,商品的价格即均衡点的价格。
对于任何一种商品我们都可以由用这种方法求出均衡点,然后得出其价格,似乎这种理论就是完美的。但是矛盾恰恰包含于这种完美之中:由于对于任意物品我们都可以用这两种曲线得出交点,于是任意物品都应该有价格。那么为什么有许许多多的商品被淘汰而淹没于历史长河之中?为什么有许许多多的专利不能被人们生产制造来造福人类?显然,对于任何一个物品,其供给曲线与需求曲线不一定必然相交于一点。而有一些商品原来的价位非常高,属于贵族产品,并且一直维持在较高的价位;后来产品突然价格大幅度下跌,产品大众化了,但是厂商并没有因此而亏损,相反比以前可能赚了更多的钱(移动电话就是一个很时显的例子)。如果说较高的价位不是均衡点的话,为什么会维持那么长的时间?显然,这时供给曲线与需求曲线应该有两个均衡点。因此,我认为传统的供给曲线与需求曲线不能正确地描述事实。以下我尝试从新的供给曲线和需求曲线说起,然后再对需求与供给进行分析。
document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
二、向下倾斜的供给曲线
在描述曲线之前,我想有必要先说明一下曲线的坐标。与传统曲线的坐标不同的是,本文中曲线的横坐标数量是从1开始,而不是从0开始。因为我觉得任何一种商品都有一个最小的计量单位,小于这个计量单位来分析问题是没有意义的。比如说大米,你不可能只供给1粒甚至半粒大米,也不可能只需求1粒或半粒大米。讨论小于最小单位的供给与需求是得不出什么正确的结论的。
图2所示AC—AC是一般工业品的平均成本曲线,其方程式可表述如下:
AC=TC/Q=FC/Q+VC
式中:AC为平均成本,TC为总成本,Q为产品数量,FC为不变成本,VC为单位可变成本。
对于供给曲线,其方程式可表述如下:
S=(1+i)*AC=(1+i)*FC/Q+(1+i)*VC
式中: i为厂商最小期望收益率。
上述方程中,若i、FC和VC已知,我们就可以得出一条如图2所示的供给曲线S—S。这条供给曲线是向下倾斜的,供给价格是随着供给商品的数量增加而减少的。注意:上述式中的Q大于等于1。
从长期均衡的角度考虑,对于工业社会来说,以上的供给曲线是普遍存在的。对于软件业和一些高新技术产业来说,其供给曲线更为典型地向下倾斜,因其开发成本巨大,使其固定成本与可变成本相比要大得多,在图形上其曲线在纵坐标轴上的起点处于更高的位置。
考虑到当产品生产量增大时,可能其生产方式会更为专业化,因此其单位可变成本会更小,于是其成本曲线和供给曲线会更为向下倾斜。由于这种情况不影响本文的分析,本文不予以讨论。
三、需求向下倾斜规律
在其他条件不变的情况下,当一物品的价格上升时,它的需求量减少。这是西方经济学里的需求向下倾斜规律。我认为正确的描述应该是:对于一定的群体,在其他条件不变的情况下,当一物品的价格上升时,它的需求量不会增加,只会减少或者保持不变。
之所以要这么描述,主要是我认为在一定的范围内,一物品的价格上升,其需求量可能会保持不变。如大米的价格在一斤一块钱变成一斤一块一时,其需求量可能就是一样;但是在一斤一块钱变成一斤三块钱时,其需求量就发生改变。也就是说,需求曲线从总体上是向下倾斜的,但应该存在着垂直的线段。
四、与坐标轴相交的需求曲线
供给曲线可以通过成本曲线求出,那么需求曲线是怎么来的呢?又是怎么样的一个形状呢?我想这是一个困难的问题。因此,我觉得有必要在描述需求曲线之前,先说明一下需求曲线存在的原因。与西经的边际效用理论不同,我认为需求曲线的存在是由于个体需求的离散点组合而成的群体需求曲线。从微观上来看,每个人的需求是各有差异的。你可能是个拥有许多财产的富人,但你的消费水平很低,并且是个工作狂。你也可能因为继承一大笔遗产而大笔花钱的花花公子(或小姐)。你还可能是个穷光蛋,有上顿没下顿的。当然,你最可能的是有一笔固定的收入,可以供你日常开销,搞搞研究,上上网什么的。总之,每个人对商品(或劳务)的需求是不同的。因此,从个体来看,需求是离散的,其需求曲线是有差异的,是可能存在也可能不存在的。
但是从群体来看,则存在着需求曲线。如一件衣服1000元,买的人就比较少;如果一件衣服100元,则买的人会较多。也就是说,需求曲线是各个个体不同的需求离散点组合而成的。我们讨论的需求曲线也就是某一物品的群体需求曲线。
document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
图3是我认为可能存在的几种需求曲线。以上这四种需求曲线不管是外凸(图a)、内凹(图b)、直线(图c)、波浪形(图d),都有一些共同的特点:一是曲线严格符合上文所说的需求向下倾斜规律,即价格上升需求量不增大;二是曲线分别与纵坐标轴和横坐标轴相交。这是由于在本文的坐标体系中,其横坐标的起点由最小单位1开始,对于唯一的最小单位的物品其由最高出价者所得,这个最高价不会是无限,因此曲线必然与纵坐标轴相交。当某一物品足够多,超过了人类的需求时,其价必然要降到0,因此需求曲线与横坐标轴也相交。
最后,特别要指出的是关于图d所示波浪形的需求曲线。我认为这种曲线是普遍存在的:当一个群体中高收入阶层与低收入阶层两极分化严重时,就会存在这种需求曲线。由于我国的二元社会结构,有许多商品的需求曲线就会有这样的形状。从数学上看,这种形状的曲线实际上是两种图a形状的曲线的迭加。
五、供给曲线与需求曲线不相交
document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
现在我们开始分析以上所说的供给曲线与需求曲线相互之间的联系。图4中物品的S—S供给曲线与D—D需求曲线不相交,说明该物品不被市场接受,可能是已经被市场淘汰的旧产品或者是无法进入市场的新产品。
六、供给曲线与需求曲线相交于一点
图5所示物品的供给曲线与需求曲线相交于C点,C为均衡点。这种情况发生在许多传统的产品上,其在纵坐标上的需求点大于供给点,因此产品一出现就会很快地被生产并在市场上交易,并且产品的产量与价格会很快地达到均衡点C。两曲线相交一点的情况与传统的曲线分析没有什么太多的不同,这里我就不再多说。
七、供给曲线与需求曲线相交于两点
图6所示物品的供给曲线与需求曲线相交于A点和C点,显然C点是均衡点。那么这里的A点代表什么呢?由于需求曲线在纵坐标轴上的起点高于供给曲线,产品产量小于A点时,厂商只能亏本卖出产品,因此A点就是产业形成点,厂商在A—C段生产就会获利。由于该产品开始生产时,厂商是亏本的,厂商必须因此而承担一定的风险。如果厂商的资本无法支持该产品在市场上的销售达到A点,产品将无法继续生产。因此,对于这种产品风险资本投资是很有必要的,政府的扶持资金也是必要的。只有有效的投资,一种新的产业才会形成。由于到达A点有一定的难度,加上技术保密与知识产权保护等原因,其他厂商进入该市场有一定的难度,该厂商的产品生产销售额一旦超过A点就可能获得相对垄断的地位,从而获利。实际上,当今的许多新产品的供给与需求曲线都是这样的。
document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
当某一群体内个体的收入相差较大,并且分为比较分明的高低收入阶层时,某些奢侈品的需求曲线就有波浪的形状,其与供给曲线就可能相交于三点或更多点。
图7所示是供给曲线与需求曲线相交于三点的情况。这时,有两个均衡点C1和C2,C1可称为第一均衡点(或高价位均衡点、或小批量生产均衡点),C2可称为第二均衡点(或低价位均衡点、或规模生产均衡点)。图中A2(注意:图中没有A1,为什么?)可称为二次产业形成点(或规模生产形成点)。根据图中的曲线分析,我们可得知在C1—A2线段时,厂商将处于亏损状态。因此,在没有外力的情况下,物品的价位与数量可能一直停留在C1点。只有出现相对的过度投资时,物品的产量越过A2点,其均衡点才会从C1点移到C2点。
九、供给曲线与需求曲线相交于四点
实际上,我觉得更多的情况应该如图8所示,供给曲线与需求曲线相交于四点。这时,有两个均衡点C1和C2,C1可称为第一均衡点(或高价位均衡点、或小批量生产均衡点),C2可称为第二均衡点(或低价位均衡点、或规模生产均衡点);有两个产业形成点A1和A2,A1可称不一次产业形成点(或小批量生产形成点),A2可称为二次产业形成点(或规模生产形成点)。其分析与图6和图7的分析相同,具体我就不再多说。
十、供给曲线与需求曲线相交于更多点
当某一群体存在更多泾渭分明的收入阶层时,需求曲线可能会有更多的波浪,供给曲线与需求曲线就可能相交于更多点。不过这种情况我认为并不多见,一般可以不予考虑。
十一、供给曲线与需求曲线部分重合
由于供给曲线与需求曲线同时向下倾斜,而需求曲线的形状难以确定,因此可能存在某物品的供给曲线与需求曲线部分重合的情况,这时厂商无论多生产还是少生产都不会赚更多的钱,也不会亏损。当然这种情况在理论上是存在的,实际上是否存在则是另外一回事。
最后,我想强调的是:本文只对长期均衡的情况下向下倾斜的供给曲线进行分析,并且这种分析只是静态的、近似的分析。不过,这些足以构成对传统西方经济学中的供给与需求理论的批判
补充:
向上倾斜的需求曲线
看到众多网友对需求曲线的讨论,我又重新对汪丁丁和薛兆丰等人的文章进行研究。我思考的结果认为:对于需求曲线不仅仅存在替代效应和收入效应,而应该存在第三种效应,这种效应可以称之为身份效应或地位效应。即对于一定有身份(地位)的群体,当某物的价格下降时其为了表示其身份(地位)而使用价格更高的替代品。当这种效应发生作用时,对于某一群体某物的需求曲线将发生向上倾斜。具体曲线形状如下图所示:
document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
在现实中我们注意观察的话就可以发现不少这样的例子。如一个穿戴名牌产品的人不会去买地摊货,大部分城市人不会穿草鞋等。汪丁丁与叶航的讨论中所提及的中国丝绸织品在意大利的需求曲线也是一个典型的例子。
[此贴子已经被作者于2005-3-11 12:05:35编辑过]
不知道本文是不是太长了。实际上我要说的很简单:
1、存在向下倾斜的供给曲线,并且这种曲线是普遍存在; 2、存在垂直的需求曲线段; 3、需求曲线不需由边际效用得出; 4、存在波浪形的需求曲线; 5、供给曲线与需求曲线的均衡点不一定是一个,可能没有,可能有两个,甚至更多。
把时间引入,可得供求的动力方程,并进一步发现哪些均衡点是“稳定的”或“不稳定的”。
这种做法前人在教科书中已经做过了,目的在于让人们把握供求互动的关系。可参见蛛网理论。人们将“各种情况”的供求曲线并成一条供给曲线与一条需求曲线,借这两条曲线一并分析供求曲线的各种位置关系——教科书意义上的。
有时劳动供给曲线也被假设成“反S”形状的。
1、谢谢你的建议。我有想过用蛛网理论,但分析起来太麻烦了,过一段时间我重写这篇文章时再考虑。
2、不知你是否赞成我对一般工业品总的供给曲线的描述——向下倾斜的供给曲线?
刚刚完成注册,就遇到一些批评西方经济学基本理论的帖子,还不知如何发帖,但还是想试试,以免还有一些初学者把时间浪费在这上面。
第一,就经济学中的规律而言,大都存在反例,这构成对原理论的批判,但重要的是要给出新理论以便替代原有的理论。
第二,长期供给曲线的向下或者弯曲,可以由短期向上的供给曲线加以解释,所以基本工具由回到了典型状态。
第三,关于特殊形状的供求曲线均衡及其稳定性分析请参阅萨缪尔森《经济分析基础》。
刚刚完成注册,就遇到一些批评西方经济学基本理论的帖子,还不知如何发帖,但还是想试试,以免还有一些初学者把时间浪费在这上面。
第一,就经济学中的规律而言,大都存在反例,这构成对原理论的批判,但重要的是要给出新理论以便替代原有的理论。
第二,长期供给曲线的向下或者弯曲,可以由短期向上的供给曲线加以解释,所以基本工具由回到了典型状态。
第三,关于特殊形状的供求曲线均衡及其稳定性分析请参阅萨缪尔森《经济分析基础》。
1、我正试图给出新理论;
2、对于许多工业品,一般在产能充足的情况下,短期向上的供给曲线不成立,特别是可以多分析一些软件业的例子;
3、我认为我所说的供求曲线的形状是普遍存在的,而不是特殊的形状。
有些网友可能会认为我所说的两个均衡点可以还原为主流经济学中均衡点的移动。我认为两者是不同的,我所说的两个均衡点是在同一时间内可能存在的;而均衡点的移动则一定不是同时的,不是供给曲线变动就是需求曲线变动,或者两者都变动。为了更好地说明这个问题,我特举以下的例子:
图1所示,供给曲线与需求曲线有两个均衡点。若此时已经达到C1点,由于竞争的关系,这时厂商的利润极低。若某一厂商通过市场调查得出,在当前平衡点的下方有一新的产业形成点,那么就通过可以扩大生产规模,降低产品的单位成本,同时降低产品售价,扩大产品市场占有率,取得市场先机。但是如果市场调查的结果如图2所示,那么这时厂商就要小心了,因为扩大生产规模的时机不对。
document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
2、不知你是否赞成我对一般工业品总的供给曲线的描述——向下倾斜的供给曲线?
我个人觉得一定一注意分析的前提和假设。不要动不动就想所谓推翻新古典之类的。对新古典的批评已经多入牛毛,大家都知道存在缺陷。关键要提出新的完整的理论体系。
个人认为还是做一些实际的工作比较好。你的分析就像是在做一种比较实际的工作。对现实中的现象进行分析。考虑哪些新古典的那些假设没有得到满足。
理论中的供给曲线是向右上方倾斜的。但在实际中,完全可能存在向下倾斜的所谓的“供给曲线”(这与理论的供给曲线不完全是一个意思)。
1、我觉得你这里分析的其实主要是边际成本下降的行业。这源于规模效应等,你已经分析了。这可以认为存在供给曲线向下倾斜。即使完全竞争市场条件下也存在向下倾斜的情况。到边际成本等于价格是曲线中止。(不可能无限下降,不然就到零了)这在实际中存在许多,电信,网络等。我个人觉得这还是之适合边际成本降低的行业。不过此供给曲线非彼供给曲线了。这个问题我感觉还是比较复杂的。
有时候产品在开始供给少,价格高,但在后来价格降低,如CPU等,这是厂家的定价策略。厂家具有一定垄断地位。应该反过来看,是供给少,所以价格高。而不是因为价格高供给少。
2、向对大客户打折,个人认为这是价格歧视行为,是单个厂商的行为。不是完全竞争市场的情况。
个人浅薄之见,请多批评!
[此贴子已经被作者于2005-2-25 21:42:35编辑过]
发展经济学中的“低水平均衡陷阱”其实就是一种低水平(供求量低)的稳定均衡点。低市场-低产出低-低收入-低市场构成了自足的循环。
如果高水平的稳定均衡点存在,且距离低水平稳定均衡点较远(这种情况下这两个均衡点是“同时”存在的),这时经济自身很难实现由低到高的飞跃,理论上需要一种(特别是借助外力的)“大推进”,就像飞机起飞前需要突然加速一样。
扶贫工作就要考虑这种“低水平均衡陷阱”。俗语“帮人帮到底”就是说,要让人们摆脱这个陷阱,否则帮得了一时帮不了一世。如果一个人自身没有“自我可维持能力”,临时的帮助后,又会自动回到陷阱(“稳定”的意义)。
我个人觉得一定一注意分析的前提和假设。不要动不动就想所谓推翻新古典之类的。对新古典的批评已经多入牛毛,大家都知道存在缺陷。关键要提出新的完整的理论体系。
个人认为还是做一些实际的工作比较好。你的分析就像是在做一种比较实际的工作。对现实中的现象进行分析。考虑哪些新古典的那些假设没有得到满足。
理论中的供给曲线是向右上方倾斜的。但在实际中,完全可能存在向下倾斜的所谓的“供给曲线”(这与理论的供给曲线不完全是一个意思)。
1、我觉得你这里分析的其实主要是边际成本下降的行业。这源于规模效应等,你已经分析了。这可以认为存在供给曲线向下倾斜。即使完全竞争市场条件下也存在向下倾斜的情况。到边际成本等于价格是曲线中止。(不可能无限下降,不然就到零了)这在实际中存在许多,电信,网络等。我个人觉得这还是之适合边际成本降低的行业。不过此供给曲线非彼供给曲线了。这个问题我感觉还是比较复杂的。
有时候产品在开始供给少,价格高,但在后来价格降低,如CPU等,这是厂家的定价策略。厂家具有一定垄断地位。应该反过来看,是供给少,所以价格高。而不是因为价格高供给少。
2、向对大客户打折,个人认为这是价格歧视行为,是单个厂商的行为。不是完全竞争市场的情况。
个人浅薄之见,请多批评!
1、我的供给曲线是从一般工业企业的单位产品成本的计算方程得出的,也就是说一般企业的产品就有向下倾斜的供给曲线;
2、关于规模效应,我更赞同张五常所说的是因为专业化生产的原因。这一点我想你有机会考察一下浙江许多专业市场的“中心——卫星工厂”专业化分工的生产模式,会有深有体会的。
3、我的文中还提出需求曲线一定与横纵两个坐标轴相交,不知在这一点上你的看法如何?
4、关于新古典我觉得是一整套理论,而不仅仅只是一种方法论。计量经济学才是一种方法论。
5、向大客户打折是企业的生存行为而不是价格歧视行为。
发展经济学中的“低水平均衡陷阱”其实就是一种低水平(供求量低)的稳定均衡点。低市场-低产出低-低收入-低市场构成了自足的循环。
如果高水平的稳定均衡点存在,且距离低水平稳定均衡点较远(这种情况下这两个均衡点是“同时”存在的),这时经济自身很难实现由低到高的飞跃,理论上需要一种(特别是借助外力的)“大推进”,就像飞机起飞前需要突然加速一样。
扶贫工作就要考虑这种“低水平均衡陷阱”。俗语“帮人帮到底”就是说,要让人们摆脱这个陷阱,否则帮得了一时帮不了一世。如果一个人自身没有“自我可维持能力”,临时的帮助后,又会自动回到陷阱(“稳定”的意义)。
1、第一点应该和边际成本下降有关吧。
2、规模效应和专业化两者应该是不矛盾。专业化应该也是规模效应的源泉之一。不过对这方面的内容并不了解。反正边际成本下降的原因很多。
3、第三点我完全同意,我也曾考虑过这个观点。
4。新古典是个理论体系,但是新古典分析问题的方法也很值得大家学习。
5。如果没有价格歧视,所有厂商的超额利润都为零,这也可以理解为这是企业的生存行为。
如果说不是价格歧视为什么不对小客户也打折呢?这样销售的不更多。如果是在完全竞争条件下,厂商就没有降价的空间,在边际成本=p处销售,所以我认为是价格歧视。获取最大利润也好,生存也好,其实都是一个意思。用这一点来解释价格越低,供给越多,我觉得不太合适。
不过我觉得分析边际成本下降的行业的供求曲线是很有意义的一件事情。网络经济学对此分析的可能比较多。
呵呵,都是个人之见。
1、我不喜欢用边际,因为我觉得其理论不完整,能不用就不用。
2、建议分析一下大型国企还有一些国际大企业倒闭的原因。
3、分析方法只是数学不是经济学。
4、首先,与大客户打交道节约销售成本;其次,固定资产折旧是企业需要考虑的问题,不生产也要折旧;第三,由于各种债务的关系,企业必须维持一定的经营规模,这一点要干企业的人才会深有体会。
可以参见一下杨小凯的新兴古典,规模报酬递增情形时的角点解。
对于“边际”,可以想想“边际土地”是什么意思,在马克思那里为什么农产品的价格由“边际土地”上的产品价格决定;“级差地租”与“边际土地”乃至“边际”是何种关系。
经济学中“租”是一个对于理解经济学来说很重要的概念,而租的概念离不开“边际”的概念。找到了“边际(值)”,你可具体算一下哪方到底获得了哪些租。竞争的作用使租减少(张五常也提出了“租金耗散”的说法,但具体如何耗散,耗散多少,需要有“边际”的概念)。
新古典理论的一个观点不就是平均成本在一定范围内不断下降吗,生产就是在长期平均成本的最低点生产(此时边际成本上升)此时P=mc=ac。
有些行业,比如网络服务,不仅平均成本是不断下降,边际成本也是不断下降,它就是在边际成本下降之处生产。他的供给曲线(含义可能会有区别)就比较有趣。可能网络经济学研究的比较多。我没有仔细研究过,不知考虑的对不对。
蓝田兄,我还是觉得你的分析有点问题。即使考虑的交易费用,平均成本也是逐渐降低。因为数量多了,单位交易成本下降。不过肯定存在一个极限。但是我们考虑的是厂商是在边际成本下降处生产,而非新古典常说的上升处。
比如电视机器,汽车,开始肯定是边际成本下降的。厂商在开始有垄断能力,所以生产的少。所以我提出了供给曲线的问题,价格降低是由供给增加引起的。(不过这不能成为否定新古典的理由)。当厂商的垄断能力降低,就会增加产量,降低成本,用成本来竞争。
网络行业也是,不过这里的厂商都不是价格接受者,都有垄断行业的性质。产业经济学应该对此分析比较我。我没有仔细研究过。
“即使考虑的交易费用,平均成本也是逐渐降低。”这个有什么理论和现实的支持?这些只是你、我的猜测,要具体理论和现实来具体说明的,我们具体观察、调查一、两个企业怎么样?你怎么样回答这种企业或者说商品出现,人们福利的提升问题?这类企业与“稀缺、竞争、成本、选择”的经济学分析角度不矛盾了吗?
以下引自《国殇:中国民营企业考察报告》,也算是一个说明吧,当然也不是很严密。
“倒U曲线”在经济学中又称“库兹涅茨曲线”。“倒U曲线”现象主要是指企业在原始资本积累和原始创业阶段,其业绩与规模呈现正常的上升趋势,但是当企业发展到一定规模,产品和利润达到一定的临界值时,会出现停滞不前甚至于严重的业绩和利润下降趋势,直到消亡这样一种轨迹。“倒U曲线”既可以指企业的产品、销售额和利润,也可以指它的业绩和规模,但从本质上主要是指企业发展的运行轨迹。 有三个民营企业案例: 案例一:A公司是以生产和经营高技术含量的中西药、保健品、生物药、美容品为主,兼营保健食品和现代建筑产业的高新技术企业集团,创建于1990年10月。它以减肥茶起家,连续在1993、1994年实现利润2亿元,到1994年时其产值和利润已跃居国内同行业之首,完成了企业规模的原始扩张,实现了企业初期固定资产的快速积累和跳跃式整体推进发展的战略意图。但是,好景不长,由于管理方面(尤其是人力资源政策的极大缺陷)的先天不足,于1994年底出现巨大的经营危机;其总裁D君于1995年6月突然宣布企业进入休整期,从此销声匿迹。 案例二:B公司成立于1988年7月,其前身为某大学科技开发总公司。B公司是集技工贸于一体,以科技开发为基础,以信息产业、环保产业和医药产业为支柱的多元化发展的高新技术企业集团公司。在过去的十几年中,公司凭借人才方面的优势,先后开发出包括国家级重点新产品等在内近200项高技术产品,获各类地方级、国家级奖励和荣誉称号无数。该公司是一个拥有大批一流人才的大型企业,拥有员工1000多人,平均年龄仅29.5岁,其中30岁以下的就占70%,而具有中级以上专业技术职务的则占员工总数的48%,具有大学本科以上学历的近90%。1999年3月16日,创立了以信息和环保产业为主营方向的股份有限公司。2000年8月通过收购股权加大医药板块的资本投入。但是去年以来,由于人力资源管理方面的缺陷和薄弱及由此导致的某些人才的使用不当,使得B公司业绩和效益大大滑坡;在资本市场上也在今年上半年由绩优蓝筹股转为出现前所未有的业绩预警。 案例三:目前,被北京某大报评为“2001年度最佳公司——最具爆发力的民营公司”C公司,在保健品市场一向不显山露水,却于2001年6月8日率先撞开资本市场的大门,被业界誉为“作为一家民营企业,一次性筹措到17亿元资金(以发行价计算),这在中国资本市场前所未有,标志着国内民营企业融资渠道已经打通。”为什么该公司此时会如此恰当地选择进入资本市场?原因可能正如其董事长E君所言:“现在,面临着国外大企业的竞争,我们不能光靠盈利来扩大规模,那样速度太慢了。民营企业要做大,只有两条路:出让给优秀的跨国企业,再就是上市……上市是为了加强竞争力,把企业发展下去。”作为国内民营药业的典型代表,B公司只用不到10年的时间就完成了从家族企业向公众公司、由保健品企业向综合药业的成功转型,其中最成功之处就是它所网罗的职业经理人及其先进的人力资源开发与管理策略。 考察上述三个案例,就会发现我国民营企业常常是企业发展到一定规模和阶段时,就会上演一幕幕“各领风骚三五年”的悲剧。
“即使考虑的交易费用,平均成本也是逐渐降低。”这个有什么理论和现实的支持?这些只是你、我的猜测,要具体理论和现实来具体说明的,我们具体观察、调查一、两个企业怎么样?你怎么样回答这种企业或者说商品出现,人们福利的提升问题?这类企业与“稀缺、竞争、成本、选择”的经济学分析角度不矛盾了吗?
我感觉实际调查是一个非常好的研究方法。但是调查是需要成本的。需要研究经费。唉,这对多数年轻的研究人员是个大问题。我学金融就感觉始终难以入门,我觉的最主要的是我对企业实际是怎么想的怎么做的一无所知。
新古典理论只是分析框架,用钱颖一的话说是参照系,本来就不能解决所有问题。可惜许多人忙于批评它。现实世界是复杂的。
一种新的产品出现之后,原有的均衡要被打破。重新实现均衡需要一定时间。一种新产品出现时,产量很少,不可能满足完全竞争的条件。如果是完全竞争的条件。它开使可以获得垄断利润,等到这种产品市场成熟的时候,他们新的产品又出来了。这是厂商常常采用的一种战略。有这方面的专门研究,我也记不起在那看到。
这和倒U曲线理论有联系。中国很多企业一开始在刚开始进入某一行业时,竞争不足,利润很高,但到了一定时间,竞争激烈,利润就差了或者倒闭,甚至全行业亏损,彩电冰箱就是典型的例子。这倒是和囚徒困境很像。其实论坛里面有些人分析过这些问题。不过我觉得专注于这方面的研究很好,但总想推倒主流好像力气用错了地方。
还请多多指教。
[此贴子已经被作者于2005-2-26 13:04:12编辑过]
可以参见一下杨小凯的新兴古典,规模报酬递增情形时的角点解。
对于“边际”,可以想想“边际土地”是什么意思,在马克思那里为什么农产品的价格由“边际土地”上的产品价格决定;“级差地租”与“边际土地”乃至“边际”是何种关系。
经济学中“租”是一个对于理解经济学来说很重要的概念,而租的概念离不开“边际”的概念。找到了“边际(值)”,你可具体算一下哪方到底获得了哪些租。竞争的作用使租减少(张五常也提出了“租金耗散”的说法,但具体如何耗散,耗散多少,需要有“边际”的概念)。
首先表示感谢。杨小凯的理论是我一直想学一下的,现在看来可以对照和批判地学,将有助于我功力的提升,再次谢谢。
在农业社会中边际分析可能是重要的,对于工业就不一样,对信息产业就更不同了。
关于边际土地或级差地租理论我认为是不完全的,这两种理论没有看到土地的价值,没有看到在社会发展时土地会增值。有关分析在本论坛内有一点,链接如下:
https://bbs.pinggu.org/thread-12433-1-1.html&star=3&page=1
另,ccggqq关于对边际效用的批判,不知你的看法如何?
[此贴子已经被作者于2005-2-26 13:25:48编辑过]
我谈“边际土地”并不主要侧重谈级差地租理论(当然级差地租理论离不开边际土地的概念),而主要想谈谈“marginal”的含义。
marginal本身就有贫瘠的含义。通过边际土地这个概念,可以帮助我们了解边际这个概念。经济学中“租”是一个推广了的概念,而不局限于地租,由于供给缺乏弹性而引起的类似于地租的东西(在各行各业都可能存在)统称为“经济租”。这种租的理解与确定都与边际有关。而把握租这个概念对于经济学学习很有用。你可以考虑一下当供给曲线非完全弹性时(不水平时),是否存在类似于“地租”那样的东西(而土地的供给刚性一般而言很强,我们就可以想想人们为什么最初最容易谈的租是“地租”?)。
以上仅就“边际”在经济学中的意义而谈,而不谈供给曲线的可能形状。
对“边际效用递减”的批判,可以想这样的问题:对于边际效用递增的情况,“最优”的意义是否可以存在?如果没有最优的意义,其实是简化了经济学而不是复杂了经济学。“边际效用递增”的情况中是很容易预测人的行为的(如果我们把经济学理解成对人的行为的某种解释),人们将是“单向度”的人(好像汪丁丁提过这个说法)。试想,若一个人做某事会边际效用递增,则此人将专注执着于此事情不能自拔。这种情况经济学就很轻松了。而经济学更想解决更复杂的情形:每个人是“多向度”的人(偏好的凸性),面对多种可能选择,经济人如何做出“最优”的多项选择。
边际效用递增并不妨碍经济学按其固有方式解释人的行为,更不会捍动经济学的基础,只是简化了经济学分析(显然的单项选择比不显然的多项选择要简单一些吧)。
1、“地租”只是一种误会。其实土地是有价值的,“地租”只是土地价值的利息。只要有利息的概念,一般用不着“边际土地”这个概念。至于荒地是否开发,计算其投入与产出就可以了。
2、边际效用可能递减,也可能递增,也可能不变,或有时递减,有时递增,有时不变。这样的概念不用也罢。正所谓,多一事不如少一事。
回蓝版主:
比方说您开的汽车公司年产100万辆,售价20万/辆。 如果年产200万辆,售价19万/辆
年产100万辆时总代价(总成本)=100万 x 20万=2000亿元 年产200万辆时总代价(总成本)=200万 x 19万=3800亿元
结论:虽然生产越多越便宜,但总代价仍是越来越大。
PS:您的小孩很可爱哦。
[此贴子已经被huangliang于2005-3-11 12:47:36编辑过]
回蓝版主:
比方说您开的汽车公司年产100万辆,售价20万/辆。 如果年产200万辆,售价19万/辆
年产100万辆时总代价(总成本)=100万 x 20万=2000亿元 年产200万辆时总代价(总成本)=200万 x 19万=3800亿元
结论:虽然生产越多越便宜,但总代价仍是越来越大。
PS:您的小孩很可爱哦。
我想我们所分析的供给与需求曲线是单位产品的平均供给与需求曲线吧?
扫码加好友,拉您进群



收藏
