市场经济是中华民族的灾难吗？--质疑《伟大的转折——评析六中全会》

黄焕金

　　看过张宏良《伟大的转折——评析六中全会》，其中存在许多问题，根本问题是用历史唯心主义意识形态去理解现实与历史，认为只要某些人想当然，甚至决策层想如何办，就可以如何办。这是典型的用精神去决定现实的唯心主义。马克思早就告知我们，不是意识决定存在，而是存在决定意识。不能认为制订了什么政策，提出了什么诉求，就可以使社会现实按这个政策诉求去改变。一个典型的事例就是：毛泽东时代，就是一个好心办坏事的时代，出发点是好的，防止权力腐败的出现，防止“李自成”的出现。但是，为什么最终没有成功呢？这说明社会中存在着某种自然的规律性，让人不能想当然。必须尊重社会规律性，才能解决好问题。

　　文中有一段话很成问题：“把市场经济的丛林法则作为社会改革和发展的规则，是中华民族空前的历史灾难，是中国历史空前的文明浩劫。”作为一个历史学教授，作者应该懂得：中国的历史灾难到底在哪里？现在向市场经济转轨，是中华民族空前的历史灾难，是中国历史空前的文明浩劫吗？那么，没有市场经济的大跃进及“三年自然灾害”是中华民族空前的历史灾难、中国历史空前的文明浩劫吗？可见，作者似乎有些颠倒黑白了。众所周知，市场化的改革开放给中国带来了空前的繁荣与强大，如果改革开放再迟十年，中国可能就要崩溃了。市场经济并不等于丛林法则，相反，计划经济才具有丛林法则的味道，因为计划经济所造成的物质极度稀缺，不得不使许多人面临生存还是死亡的严峻局面。人们必须去排几天的队，才能领到一点点吃的东西。可见，丛林法则的并不是市场经济，而是计划经济，一切能够导致稀缺的制度，都必然带有丛林竞争的味道，相反，一切使物质财富丰富起来的制度，就会引领社会远离丛林竞争。

另外，正象弗里德曼经常说的名言“天下没有免费午餐”那样，市场经济中的每个人，都必须努力工作，才能获得生活基础。如果某些人不工作就可以生活，那么他必定侵占了别人的利益，使别人更加辛苦工作，所面临的丛林法则更大。因此，当作者指责丛林法则的时候，他有可能恰恰是使丛林法则从后门引进来了。比如，在计划经济时代，为了城市居民能够过上“体制内”生活，不得不迫使农民付出更多资源，付出更多代价，以维持城市居民的非丛林生活。这样的生活，以农民遭遇更大丛林为代价，是很不公平的事情。

我们知道，古希腊公民过上民主自由的平民生活，那时人们所面临的丛林似乎要比现在更弱。但是在背后支撑着这个公民社会的，却是奴隶制度。正是奴隶们的辛勤劳动，维持了古希腊公民的自由生活。

而在当今中国，仍然存在的既得利益集团通过垄断便可以过上无丛林的安逸生活。但是，他们的生活资源并非从天而降，而是从社会劳动大众的劳动中来的。于是，当某些人可以无上无丛林生活的时候，却使更多的人过上更高强度的丛林生活。这当然是很不公平的事情。所以，我们不能简单地说避免丛林竞争，也不能简单地说需要丛林竞争。我们需要的是公正与公平，有丛林就大家公平分摊，以公平减弱每个人所承受的丛林竞争。