自由选择权是评价经济体系好坏的唯一标准               
        市场是一个大量卖家和买家按各自需求实现交换的**。好的经济就是充分实现交换双方的自由选择权。买家有选择买与不买的权利，有选择买那种商品的权利，卖家也有卖与不卖权利，也有选择买家的权利。买家的自由选择权主要体现在自身的需求之中，而价格是限制其自由选择权的一个因素。卖家的自由选择权主要体现在价格之上，价格是买卖双方自由度博弈的核心。市场经济在一定条件下可以满足双方的自由选择权。计划经济是ZF对社会需求做出预测，然后对生产，资源分配进行计划。作为ZF的卖方，具有自由选择权，而做为买方的人们，通常具有有限度的选择权。从某种意义上来说，市场经济中的大量卖家个体，同样也是对社会需求做出预测，然后对生产，资源分配进行计划。市场经济从表面来看是一种把社会需求在领域与时间上不断细分，截断（网格化），然后分别让充分多的供方做出预测，生产，资源分配的计划经济。计划不是市场经济和计划经济的不同点，自由竞争的供方和买方才是。正是因为自由竞争的存在，才让自由选择成为可能。
     

       那么市场经济是否比计划经济更成功了？现代科学研究证明，复杂系统在临界点之上会出现混沌，科学无法在临界点之上预测复杂系统，比如天气，股市，而社会需求大部分情况下就是一个复杂系统，对于一个复杂系统，只能在有限范围内实现预测，试图计划复杂系统临界点之上的需求已经被科学证明是不可能的。所以计划经济在复杂系统临界点之上是注定失败的。
        对于一个复杂的系统，市场经济一定是最好的么？我们先从进化论的角度来看看市场经济的优点。社会系统与生命系统是一脉相承的。而生命系统是一个比社会系统更复杂的系统。而现代生物学认为，自然选择是今天生命世界如此繁荣的决定性因素。每一个生命个体都可以比做产品的生产方，而自然环境复杂性，也可以比做社会需求的复杂性。商品需要满足复杂的社会需求，而个体生命需要适应复杂变化的环境。如果说我们可以对复杂系统中的社会需求进行计划的话，那么无疑我们需要相信，生命是被设计出来的，或者说，神创造了生命系统。而供需双方的自由选择权也体现了自然选择的延伸：做出正确选择的供方得以壮大，适者生存。而从另一方面来说，选择正确商品的人，让自身价值得以提高，拥用更多资源，拥有更多改变社会的话语权，甚至其拥有更多的繁衍权。
    在中国社会我们有很多领域，需要给人民充分的选择权，比如教育，人类智力的发育和发掘也是个复杂性问题 ，我们国家目前实施的是一种计划性的方式。在教育领域这样一个高度复杂性的系统中，采用完全计划性的教育，无疑是很危险的。给学校和学生充分的选择权，会让学生可以自由的选择学校，自由的选择老师，自由选择课程，当然前提是要有足够数量的教育提供，充分多样化的学校和多样化的老师及课程。同时也需要充分的满足反向的选择。同样医疗行业，影视行业无不如此。中国面临的这些问题，主要是提供不了多样化和足够的资源供人自由的选择。取消管制与计划，鼓励社会进入这一领域，自由竞争是解决问题的唯一出路。
        那么市场经济有没有它的缺点了？市场经济其实也是有缺陷的，缺陷在社会需要被网格化细分之后，但网格内的趋势同样也是复杂系统。这意味着，个体的供方同样不可能在临界点之上准确预测未来（网格化后的复杂系统应该比原来的复杂系统更可能预测，但我不确定，抱歉知识有限），资源浪费是不可避免的。但在总体上，社会这个复杂系统在临界点之下是可以预测的。这也意味着系统在可预测范围内时，市场经济并不是高效的。
        市场经济也不能在任何情况下满足买卖双方的自由选择权，市场经济的优点提供了买卖双方的自由选择权，但有些情况下，并非如此。我国的房地产市场是一个例子，他的价格畸高，彻底让大部分买方失去了自由选择权，为什么，这个时候市场经济会无法发挥它有效的作用了？这是因为房地产市场在很长一段时间内，成为了一个非复杂系统（或者一个在临界点之下复杂系统）。对于一个非复杂系统，系统的趋势是可以预测的。比如因为中国土地资源的稀缺性，（很大一部分是ZF多方面控制结果，但稀缺的资源在非管制的情况下也是一样的），房价的上涨在一段时间内是必然的。这样就会引发“马太效应”，因为有较多金钱的，会大量买入该资源，而有较少金钱的，只能少量买入，甚至无法买入该资源。当买家不得不买入该资源，因为没有足够的钱，只能借贷，也就是把未来赚的钱用于支付现在。当房价越来越高，买家就越来越不利，价格信号刺激了卖方大量生产，肯定会超过实际的生活需求，但赚钱的效应，让价格失控，不会降低（此时系统已经在某个点上不可以预测了），引发更多的产品生产，大量资源被浪费，最后价格崩溃，经济遭到极大破坏。对于一个可预测系统而言，自由的市场经济毫无公平和自由可言，有的只是必然的掠夺。如果将买卖双方的交换行为理解成一种博弈的话，买方的选择自由是由卖方之间的自由竞争得到的，买方或者卖方都是尽可能的获取更多利益。一旦卖方之间减弱或不形成自由竞争关系，那么卖方会尽可能的盘剥买方。对于中国目前的状况，ZF有2条路可以选择，一个是回归计划经济，ZF提供大部分的廉价住房。一是让房地产经济变成一个不可预测系统，比如取消大城市的优惠政策，开放土地市场。
       毒品贸易也是可预测的，他必然对社会产生危害,而****的存在具有一定的合理性，所以各国的政策主要依据的是社会价值观来制定。
。
        综合上面观点，我认为，对于资源短缺，生产资料过剩等宏观上可以预测的方面国家应该采用计划或干预的方式，以保障社会的公平以及避免社会资源大量浪费。而对于不可预测的经济领域，则应实施市场经济。同时我们也应该注意到中国目前官方存在计划过多，干预过多；而民间则倾向于实现完全的自由市场经济的呼声（这是人们对于公平，自由的一种向往，以及对现实存在的计划经济执行者腐败的怨恨）。对此我们应该理性的认识到划清计划与市场的边界，避免立场决定观点，理性公正的看待计划与市场之间的关系。

重新写过了，就直接发在跟帖里