关于经济学方法论之思考

方法论考虑的是如何为科学命题及其体系的有效性提供一般的根据，它本身既不是一种严格的科学学科，也不是一种严格的哲学学科。任何理论都是由逻辑推理和陈述事实两个部分组成的（帕累托）。田国强的研究方法中五大部分——界定经济环境，设定行为假设，给出制度安排，选择均衡结果和进行评估比较——也可体现在逻辑推理和陈述事实两个方面。界定经济环境，给出制度安排这些都是陈述事实，设定行为假设，选择均衡结果和进行评估比较式逻辑推理的过程。在林毅夫看来，任何理论要成为一个科学理论，必须具备两个一致性：一个是内部逻辑一致性，另一个理论推论与解释现象的一致性。这也和帕累托所说的是异曲同工。故经济现象千差万别，而经济学方法有其独有的特性，是保持一致的。

作为一个农业经济管理专业的一名研究生，我写的内容可以不去构建任何数学模型，可以不跟经济管理挂钩，但我们做的研究问题或者理论是以农业、农民和农村服务为目的，能够解释、预测农村的现象。通过这三篇文章的对比，田在国外参与学习的时间较多，而另外两位主要在国内学习。国外重视的理论和实证相结合的思想，我们这边一味强调模型或者实证，而理论脉络都不懂，怎么可能驾驭一种问题呢？对理论知识没有“内化”，如何将其“外化”。我们的学习不应该本末倒置，舍本逐末，这是一种不理性的行为，经济学不是建立在“理性”之基础之上的学科嘛？谈到学习以及我们日后将要何去何从，可能又要跟这次的读后感有一些偏差了，言归正传，我在结束本读后感前，还是谈谈如何利用经济学方法论来研究三农问题的框架

研究三农问题首先应该确定三个方面what，how和why。what，你看到了什么现象？比如，有些村落发展的快，有些慢，而这些村落地理位置都比较接近。然后，看how。比如，这个村落是从什么时候开始发展的，是如何一步一步的到现在的状态的。最后是why，知道了现象和过程，就问为什么会这样呢？what 和How是对事实的陈述的过程，why是一个逻辑推理的过程。如果在why过程中出现困难，可以适当进行去情景化处理，来做进一步的推理和预测（what，how and what是一位师兄给我的建议，拿来这里用一下）。记得有一位学者分析过社会学和经济学的区别，这可可以说明了去情景化的好处。这句话大概是这样的意思：经济学是用部分变量推出了较好的结果，社会学则是用比较全的变量而做出错误的预测！

道德经的“道可道，非常道”，说明了写在纸上的理论，并不是真理本身。如果想作为一个真正悟道者，或者把握方法论者，必须做到“常无”，才能“观其妙”。悟道者需要扎实的理论基础和亲身的实践工作，我们该何去何从？马克斯韦伯已经证明了在可续种相对性的主要成分中，对行动分析的最为重要的成分就是价值成分。这也即为什么经济学比社会学更具有吸引力的缘由吧。你的理解、价值和手段——目的图式会给你指引，外部规范一致也有偶然性的机会出现。