扯淡经济学之（二十）“猴子没错，张维迎也没错”

《猴子没错，张维迎也没错》是《南方周末》上的一篇文章，其中的猴子和我们没关系，就不提了，我们感兴趣的是有关张维迎的部分，先拷贝如下三段：

“生活是个顽童，爱玩有趣的游戏。同一个意思，5年前被不少人当成**谰言，现在又被当成凿凿真理，同一个人，5年前被视为权贵帮闲，现在又被看作社会良心。

2006年3月，张维迎在《经济观察报》上首发《理性思考中国改革》，论证‘改革中利益受损最大的是领导干部’。当时网络上奔涌的情绪是：用西红柿砸的、用板砖拍的就是你。日前，张接受《经济观察报》的回访，直言近年来经济体制改革成果乏善可陈，表示‘如果不改革，得益最大的是领导干部’。此刻，深受“三桶油”等国家垄断之苦的民众，又普遍感到这话‘与我心有戚戚焉’。

经济学告诉我们，张教授的这两种说法其实是等价的——不改革条件下官员获取的收益，恒等于改革条件下官员付出的成本。一种意思两样表述，反响截然相反。看来，民众的‘经济理性’何其迟钝？”

但是，但是，逻辑学告诉我们，张教授的这两种说法其实是不等价的。说两者等价，那是犯了否定前件的谬误了。具体说，“如果不改革，得益最大的是领导干部”所表达的意思是，领导干部是旧体制的既得利益者；改革当然是改变旧体制，但是对于改革中的领导干部，其利益是否受损最大，我们是无从判断的。因为这还关系到怎么个改革法的问题，某种改革方式下，我们甚至可以说“改革中，得益最大的依然是领导干部”；而在民众看来，现实正是如此。所以，张维迎被板砖拍是理所当然，并不是民众的‘经济理性’迟钝，恰恰相反，这表明民众的眼睛是雪亮的。

张维迎在接受回访时，直言近年来经济体制改革成果乏善可陈。说实话，这话有点歧义：一种理解是近年来经济体制其实并没有改革，我想张维迎正是这意思，所以他呼吁要改革；但也可以理解为，近年来经济体制是改革了，但成果乏善可陈——得益最大的依然是领导干部，即不符合他“改革中利益受损最大的是领导干部”的论证。

当张维迎表示“如果不改革，得益最大的是领导干部”时，显然他是在呼吁民众，把民众看作改革的动力。而当他论证“改革中利益受损最大的是领导干部”时，虽然字面上看，领导干部才会是改革的阻力，但其实他是把民众看作改革的阻力了，因为很显然，他这话是用来开导民众的。

当初，如果张维迎论证的是“改革就是要领导干部吐出既得利益”，我想他就不会挨板砖了；但也显然，领导干部估计就不会理他了。所以，我比较好奇的是，当他用“改革中利益受损最大的是领导干部”来开导民众时，他又是如何来开导领导干部们的？我所能想象的一种大概是：虽然分配比例是变小了，但改革可以把蛋糕做大，分得的总量仍然比之前大。同时，也可以用蛋糕开导民众：你们分配的比例变大了，就要努力干活，把蛋糕做大，使领导干部分得的总量比之前大，他们才会改革。总之，改革对大家都有好处，只要蛋糕能够做得足够大，那简直可以说是，好到了凤凰起舞、鸡犬升天的太平盛世里去了。