评论： 关于“社会成本问题”，我已经在上一篇“科斯定理”中做了评论，此处略去，专谈“企业的本质”。

科斯认为，企业的本质是对市场的替代，或者说企业用权威关系替代了价格机制，因为这样在一定程度内能减少交易费用。我们可以把市场上的交易费用称为市场交易费用，将企业内部因为增加交易形成的成本称为行政交易费用或管理费用。当一项交易所产生的边际交易费用在一个企业和另一个企业以及市场上相等时，此时企业实现了最佳规模。或者说，在完全竞争下，当增加一项交易的边际市场交易费用和边际行政管理费用相等时，企业实现最佳规模。

需要特别澄清的是，科斯隐含地假设了企业和市场上的生产成本是相等的，所以说科斯忽略生产成本没有道理。可是说企业是对市场的替代，但是考虑到不同地区、不同时间的交易是异质的，因此一项交易在A地区是由市场提供，而在B地区由企业提供，这是很正常的，那些用企业和市场规模的同步扩张来反驳科斯的人是令我可笑的。我对于国内学界对于科斯的误读深表遗憾和同情。

科斯没有解释，为什么权威关系就一定能减少交易费用，因为他忽略了交易的质量问题而只关心交易的数量。有人认为，因为在劳动力使用权的交易过程中会产生组织粘性（organizational coherence），这有效地降低了交易费用和偷懒激励。参看聂辉华（2003），《经济研究》2003年8期。但这一观点的基础尚需夯实。

科斯也提出了企业是一种契约的观点，这理应成为“契约经济学”的滥觞。但是后者却被认为源于阿尔钦和德姆塞茨1972年的经典论文，原因我想可能是A-D论文首次提醒人们注意组织内的监督、信息问题。科斯的开创性论文本来应该注意到敲竹杠问题，但是他始终不承认这一问题的重要性（直到2000年依然不改）。我为此感到困惑......

[此贴子已经被作者于2004-6-9 18:24:11编辑过]

困惑什么？你论文读得少，以后自然知道了.....

我来提醒你吧，看看《经济学的著名寓言》，上海人民出版社2004年版的科斯文章，就明白了。