去年，德国总理安格拉·默克尔(Angela Merkel)曾誓言要让市场看一看，到底是谁说了算。她表示，“在金融市场有多大能量、以及政治家有多大的决策空间的问题上，目前正进行着一种战斗。”她补充称，坚持“政治至上”的原则至关重要。

　　随着债券市场将意大利、西班牙、甚至法国债券都推入了危险区，人们禁不住会认为，默克尔等欧洲政治家正在输掉他们与市场之间的战斗。但借用军事比喻的做法，恰恰犯下了与默克尔同样危险的错误——即都把金融市场视作一个需要加以约束的怪物。

　　市场并非欧洲政治家们的敌人，而是他们的朋友。事实上，市场占据了政治领袖和愤怒的民众之间的全部空间。如果市场不把钱借给各国政府，政治家们只能去其他地方获取资金——让选民们掏腰包。正如欧洲目前发现的那样，这意味着政府要么提高税收，要么削减公共支出。政治家若不想看到深度紧缩，唯一能够指望的只有市场。

　　然而，当欧洲政治家谈及金融市场时，措辞往往带有明显的敌意。以默克尔某些同事的标准来衡量，她的措辞相对还算温和。去年，欧元集团(负责协调17个使用欧元国家的事务)主席、卢森堡首相让-克劳德·容克(Jean-Claude Juncker)宣称，“我们必须具备让金融市场停摆的能力。我们在地下室里准备好了各种刑具。”这有点儿像是请求银行经理给你一笔贷款——同时你还表示，如果你对贷款条件不满意，会保留对他施以水刑的权利。

　　随着欧元区危机的加剧，此类反市场的言论更为常见、更加晦暗，也有了更多的阴谋论意味。你经常会听到有人说，“盎格鲁-撒克逊人”(Anglo-Saxon)一向憎恶欧元，他们现在已下定决心要摧毁欧元。(顺便说一句，英国《金融时报》也成为了这一阴谋的组成部分)。持这种论调的不但有欧洲议会(European Parliament)里的极左翼成员、欧盟(European Commission)高级官员，而且还有商界人士——实际上他们本应了解得更清楚。去年8月，随着法国的银行明显受到债务危机的威胁，法国企业联盟(Medef)负责人劳伦斯·派瑞索(Laurence Parisot)宣称：“一直以来，都存在一种旨在破坏欧元区稳定的心理战和图谋。”

　　在不知为何市场有意摧毁欧元这一共识的背后，存在着许多误解。第一种误解是，金融市场是个想法单一、老实的实体，不懂得在买方和卖方的观点之间找平衡。一位欧洲高层官员(法国人，而非英国人)近来抱怨称，“伦敦反对资本主义的普通抗议者，比普通的德国政治家更懂得市场是如何运行的。”在欧盟委员会和德国财政部等关键机构中，有许多律师和学院派经济学家。但他们远比不上那些拥有金融市场实际工作经历的人。

　　尽管有些交易策略确实是建立在欧洲债务违约——或单一货币崩溃——的预期之上，但其他一些人则有着不同的判断。如果欧元区危机加剧，金融市场中的一些人会从中赚钱，而另一些人则会破产。实际上，纽约经纪公司MF Global之所以破产，就是因为过于信任欧洲国家的主权债券。

　　有些时候，一些金融家针对被误解的政府政策反向押注，其实反而帮了那些国家的忙。1992年，乔治·索罗斯(George Soros)押注英镑将不得不退出欧洲汇率机制(ERM)，通过天量交易赚取了巨额财富。英国央行(BoE)则在与市场和索罗斯对抗的过程中损失惨重。但最终，退出ERM对英国经济来说是一个好消息。

　　但总体而言，认为金融市场人士盼望欧元崩溃则是一种严重的误解。相反，金融家们往往最真切地意识到，欧元崩溃将产生巨大的破坏效果——并很可能导致大批银行和金融机构破产。那意味着，无论是伦敦金融城和华尔街，还是整个社会，都会遭遇失业问题。

　　实际上，投资者绝不愿意看到欧洲债务危机，看来他们几乎是可怜巴巴地想要地相信一切都会好起来。每当欧盟(EU)召开峰会和宣布新的危机解决方案时，市场就会出现几天的反弹。而当人们真正读懂方案的细节，希望再次低落，市场重回跌势。