你这个问题问的比较根本。从凯恩斯的经济学来看，投资等于储蓄是因为国民收入等式，Y=C+I这个式子的意思是说，国家的产出分为两部分，一部分是消费品C，另外一部分是投资品I。而另外一方面，从支出的角度来看，所有的收入要么被消费掉C，要么被储蓄起来，即Y=C+S。而总收入等于总产出，即C+I=C+S，所以I=S。在均衡状态下，I和S相等是通过企业来进行的，如果企业是equity finance，则S直接转化为I。如果是debt finance，S通过借款转化为I。从凯恩斯的角度来看，需求来源于两个方面，即居民的消费需求和企业的投资需求。凯恩斯有效需求理论的隐含假设是所有生产出来的的消费品都会被消费掉，但是并不是所有的投资品都会被企业的投资需求消耗掉。所以就会有有效需求不足的问题，即企业的投资需求是要小于投资品的产出的，这个时候S是要大于I的。这就需要ZF来进行投资，从私人部门借款将剩余的S转化为I，从而使得S=I。
你的这个疑问，应该是看的Romer的书或者是其他新古典宏观经济学的一些书，新古典喜欢用均衡的角度来看待问题。而价格和利率是市场达到均衡的关键。凯恩斯的有效需求不足就是从流动性陷阱的角度来考虑的。在存在流动性陷阱的时候，利率就不能在发挥作用使得储蓄全部的转化为投资。
但是新古典的模型主要很多都是用来解释增长，或者在均衡增长路上面的一些偏离。在求解均衡的时候，必须使得S=I。这也是为什么所有的新古典的模型一上来就说S=I的原因。S=I的隐含假设是市场可以通过调整理论使得资本市场也出现均衡。总之，考察S和I之间的关系，是很根本的一个问题，你可以在看一看关于流动性陷阱，萨伊定律等相关的文献。

给你个简单的理解，来说明is曲线所反映的产品市场均衡，假如在is曲线上方说明了在既定的收入水平下利率大于该点均衡收入水平的利率，那么这说明什么问题呢？以下是关键，利率与投资构成反向关系，说明实际投资要小于均衡条件下的投资水平，而均衡条件下的计划投资=计划储蓄，这里我用的是“计划”这个字眼，补充计划与均衡是同义语，所以由实际投资大于均衡投资，就得到了实际投资大于均衡的储蓄水平，实际投资反映的是支出水平，也就是需求，而均衡的储蓄反映了是适合该收入水平下得储蓄水平，也就是为了投资而准备的钱，其实是反映供给，这样实际投资大于储蓄水平的结果，将导致的是存在超额产品的需求，那么该店就不是均衡了。说得有点绕，汗，水平就这样。

对于计划投资和计划储蓄的概念表示困惑，凯恩斯的意思是企业家对于未来的前景（边际投资回报率和利率）做出估计后决定下期计划投资量，然后这个投资量正好等于这一期人们的根据收入和利率决定的储蓄量。于是这部分从消费中逃逸出来的购买力被运用到投资中去了。这个计划投资和计划储蓄不一定相等，这才是凯恩斯需求不足的原因。
而实际上投资量是一定等于储蓄量的。可以观察到的贷款量是等于储蓄量的，如果银行在理想情况下通过利率调整运转良好时。

对于计划投资和计划储蓄的概念表示困惑，凯恩斯的意思是企业家对于未来的前景（边际投资回报率和利率）做出估计后决定下期计划投资量，然后这个投资量正好等于这一期人们的根据收入和利率决定的储蓄量。于是这部分从消费中逃逸出来的购买力被运用到投资中去了。这个计划投资和计划储蓄不一定相等，这才是凯恩斯需求不足的原因。
而实际上投资量是一定等于储蓄量的。可以观察到的贷款量是等于储蓄量的，如果银行在理想情况下通过利率调整运转良好时。

呵呵。。谢谢。。