全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-12-3 22:33:21
mkszyz 发表于 2011-12-3 22:29
请问楼主,人类为啥要用货币呢?
货币从来不改变交换的本质,如果要正确认识货币,就必须要有正确的价值观,这个说起来就更麻烦了,总之,西方主流经济学在我这里都是错的,包括货币数量论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-3 22:36:27
lwzxy 发表于 2011-12-3 22:28
不幸的是,任何一个家庭主妇都是这样做的。没有人因为比较不了劳动量,而无法到市场上买到东西。
更何况 ...
我不想就这个问题讨论下去了,又搞到货币那里去了,又要批驳货币数量论,我忙的过来吗。
总之,你用西方经济学的观点和我讨论,你的每一个支撑点我都是要打破的,太累了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-3 22:36:56
clm0600 发表于 2011-12-3 22:25
因此,市场的概念也很抽象,不是具体的。
同样是个超市,里面卖同样的东西,就看谁来买了,消费者来买, ...
不错。我虽然没看你的文章,但我想你并未陷于概念实在论,就是值得称道的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-3 22:45:34
clm0600 发表于 2011-12-3 22:36
我不想就这个问题讨论下去了,又搞到货币那里去了,又要批驳货币数量论,我忙的过来吗。
总之,你用西方 ...
是你联系到了通货膨胀的问题。不过,我倒想听听你对货币数量论的批判,然后听听你对货币的看法。
想必你也应看得出,我的“支撑点”并不是你所认为的“西方经济学”的观点,如何打破?反过来说倒还可以,或许我想打破你的“支撑点”,例如说价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-3 22:46:21
lwzxy 发表于 2011-12-3 22:36
不错。我虽然没看你的文章,但我想你并未陷于概念实在论,就是值得称道的。
我真的不想让人觉得我很狂妄,可是我的确建立了一套不同于马克思,也不同于主流经济学的一套体系,对于不了解这个体系的人来说,讨论起来比较难。
我看你是个搞学问的人,真的希望你能看看我的文章,如果真的证明我错了,那我也省得继续耽误功夫,是一件好事。
这篇文章肯定是出乎你的想象的,因为我虽然信奉劳动价值论,但在推理过程中,完全尊重现实,只有现实社会有的东西,才会在我的模型里出现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-3 22:53:19
clm0600 发表于 2011-12-3 22:27
我可不是随便来踢场子的,如果没有全盘的理论,融汇贯通,只凭一点点的突破,是没有信心来的。
请问楼主,人类为啥要用货币呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-3 22:54:50
lwzxy 发表于 2011-12-3 22:45
是你联系到了通货膨胀的问题。不过,我倒想听听你对货币数量论的批判,然后听听你对货币的看法。
想必你 ...
你的观点哪一个不是西方经济学的观点?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-3 22:57:12
lwzxy 发表于 2011-12-3 22:45
是你联系到了通货膨胀的问题。不过,我倒想听听你对货币数量论的批判,然后听听你对货币的看法。
想必你 ...
我现在只想解决宏观经济学的这个图,其他的以后慢慢来吧,说起来话太长。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-3 23:04:44
clm0600 发表于 2011-12-3 17:07
考试肯定不及格,还出来辩护呢。没听说过产出均衡和金融均衡这几个字吗
我看曼昆那本《宏观经济学》时候,你可能还不知道什么是宏观经济学呢。
现在我们对这种初中级的东西已经不敢兴趣了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-3 23:05:44
clm0600 发表于 2011-12-3 17:07
考试肯定不及格,还出来辩护呢。没听说过产出均衡和金融均衡这几个字吗
你参加过经济学考试么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-3 23:11:56
clm0600 发表于 2011-12-3 22:54
你的观点哪一个不是西方经济学的观点?
那你得首先定义何谓“西方经济学”了。西方经济学也并非铁板一块,其中显然包括观点各不相同的不同流派。事实上,将目前的经济学,简单分为马克思政治经济学与西方经济学,本就是天真的表现。因而,如果期望找到一处“破绽”,一劳永逸地击垮“西方经济学”,似乎不太容易,更何况根本没有统一的“西方经济学”这样一个东西;即使对西方经济学能够做到一击必中,也不能由此证明马克思的政治经济学就是正确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 00:08:43
学习
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 00:09:07
学习
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 00:57:17
lwzxy 发表于 2011-12-3 18:43
宏观经济学其最大问题或许出在其一切考量都是从“整体”出发而言的,而且缺乏微观基础。而楼主没有将那个曼 ...
谁说宏观经济学没有微观基础了。。。
现代宏观经济学的研究都强调微观基础,请参考Stephen D. Williamson的宏观经济学
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 00:59:25
首先,要肯定楼主的分析,因为你把问题讲得更透彻了。
其次,楼主的分析有几处错误,还是要指出来。
1.宏观经济学里讲的储蓄=投资是恒等式,储蓄不等于投资是说的理想投资不等于储蓄,是实际问题。至于为什么储蓄要等于投资,就是另一个问题了。感谢楼主指出的储蓄不能直接转化为投资:世界上从来都没有过这种投资方式,货币不可能从银行直接进入市场,银行不会直接买产品和服务。
2.楼主的第一箭头方向改的是正确的,但少一个企业到银行的箭头,即企业偿还银行贷款;第二个是有问题的,在逻辑上也是错误的。企业间内部交易,企业甲购入的投资品没有进入产品市场,没有转化为货币,从而导致导致的存货积压,负债累累,请楼主解释一下为什么企业甲购入的投资品为什么没有进入产品市场。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 01:02:48
理论就是从简单模型中不断推演 纠正而来的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 01:06:19
我觉得如果LZ对自己的理论确有自信的话,不妨可以直接写信给斯蒂格利茨探讨一下,我以前听一个老师就给弗里德曼写过信,还得到了回复,并且邮寄了资料过来。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 01:09:58
75楼说的很好啊,储蓄=投资只是一个会计恒等式,会计上的定义保证了它一定成立!而现实情况下,储蓄不一定等于投资
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 01:20:55
还有,如果要深究的话,任何理论都不可能解释清楚复杂的现实情况。楼主提到的企业内部产品积压,不明白这个积压如何来的,那个买来的飞机难道不是公司的固定资产,用来提供服务的飞机也算积压?还有,企业也购买原材料生产产品卖给消费者,照楼主的说法,企业之间购买的原材料也算积压,搞不懂啊呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 01:39:11
clm0600 发表于 2011-12-3 11:23
多谢,不过我认为马克思的两大部类的分析方式并不科学,大概加上货币之后能揭示更多真相吧。
两个部类没 ...
难得,难得。我大概看了你的博客主页,很钦佩,做的很仔细。我在人民大学正在读经济学博士,之前跟过邹恒甫老师受过系统化的经济学训练,个人感觉,你所做的东西,充满了思考,很有道理,但都属于自己的发微,建议,阅读,文献,用一种主流学术界的写法阐述出来。不要看中文文献,如果你喜欢政治经济学,建议阅读 John E. Roemer,和David Laibman 的东东。其中 David Laibman,在Q.J.E 上发表的文章 Two-Sector Growth with Endogeneous Technical Change: A Marxian Simulation Model。就是讨论两部类生产问题。切忌,不要看中文文献。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 01:54:16
发现问题是好,但是你自己的东西不完善。一是马克思的价值论作为你的理论的基础,结果必然是纠正一个缺点同时有创造了一个缺点;二是货币是怎么进入经济系统的?GDP变化时货币总量难道不变吗?如果是密封的系统则货币总量无法变化,这与实际不符。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 02:01:11
ontheway 发表于 2011-12-3 17:12
楼主:企业是谁的呢?最终不是其股东的吗?
企业本来就是这样一个玩意,它自己什么都没有,从其所有者那里 ...
企业(包含银行)是负债的主不假,但是因此认为企业什么都没有,都是空手套白狼恐怕与事实不符。可以肯定绝大多数企业都是自己的钱在投资,没有负债。

宏观经济学的确问题很严重。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 02:04:59
神经病
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 02:20:43
曼昆的图形只是一种简单的解释,任何一种经济现象都不能由一个简单的模型或图形完整的表示出来~lz的分析也不无道理,可是企业贷款之后是要终究还的,在lz的图形中好像找不到这条线呢;那么家庭如果需要从银行取钱用于自己的消费或投资呢?不用太深究了,看明白了就行,作者的意图不是让你深究于此
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 02:24:55
学习了,思考了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 02:30:45
lz要推到宏观,口气不小啊。等你的大作在一流期刊上发表了我再看吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 02:44:26
你将曼昆的图增加一个环节,即投资品或说中间产品,但是作为一个产业链,最终应有最终产品与服务,而你在分析中将其忽略,就产生你所说的企业内部倒手问题。其次,产品销售所得为企业收入本无可非议,不能因为其贷款而就否定不是企业收入;如果企业没有销售所得收入,何以还款和购买生产要素?再次,如果说曼昆的图有缺陷,那就是没有还款路径,在贷款下方增加一个还本付息、在储蓄下方增加一个还本付息的资金流向路线,曼昆这个图比较简化地勾画出现实宏观经济与资金运行路径,不存在所谓的颠覆性错误。个人愚见,敬请指正。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 02:51:51
LZ的题目有点危言耸听 即使你的分析是正确的
那无非也是站在巨人们的肩膀上
何来的"必须推倒重来"?  措辞需要严谨

鄙人认为 任何的学科或者科学
无非是推动人类对人类以及人类之外的所有东西的认知
而人类又希望通过这些不断增长的认知来改善(用改变更好)生活
不管这些改善是不是或者能不能够让大部分人获得内心的认同 和 满意
已有的宏观经济学理论和框架对人类过去 现在还有未来的生活有着巨大的影响
单从这个角度来说 它们是不能够“必须推倒重来”
建议lz系统的学习哲学 如果没有良好的哲学修养 是很难进行经济学的创新的
大致看了lz的发言 你所做的工作应该算是修正
您要推倒的是什么 您要建立的是什么呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 07:09:25
bucuo
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-4 07:11:52
肤浅!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群