是不是方程里面的边际产量不是要素的市场价格？从而欧拉定理没有包含经济利润？

经济学专业的各路好手可就此论题入经济学的高端学术交流QQ群94843835中交流观点，火热辩论中，矢志将经济学的学术化交流推进至纵深。进群请附言：人大经济论坛

kankan

也不是很清楚，但是值得探讨吧

      长期经济租金为零适用于完全竞争市场，垄断等不完全竞争市场不适用。
      后面的欧拉定理让我想起了要素市场中关于完备的完全竞争市场的假设，即要素需求与产品供给均完全竞争市场，要素的需求的原则是边际生产力=要素的实际价值，因此对满足欧拉定理的条件的一次生产函数的确经济租金就是零。
      我查了点资料，上面说垄断条件下得经济租金不适用，因为垄断不会达到长期经济利润为零，让我想到政经里关于垄断的剩余价值来源是来自于其他的生产者的创造的收入。经济租金这个概念我想应该从长期而言且是针对一个完备的经济系统的角度，不是一个局部市场主体厂商的技术角度考虑可能更加合理点，那就是长期中资源都达到了有效配置资源均都是在最有效率处生产，所有资源的机会成本视为零，这样对产品而言均达到最有的生产，这样经济租金就是零了，或者从一般均衡角度来考虑这个问题资源配置没有任何激励作用使得应为改变某种要素的生产条件还能够生产更多产品或者是不能节约某项要素的投入还能生产到和原来一样多得产品，所以从总体来看要素价值被完全的“榨取”了。还不行，就从生产函数上看，所有厂商认为自己的生产规模达到最优，从动态上看那些规模报酬递增的厂商会认为自己的投入有效增加投入导致了规模不经济，而那些规模报酬递减的厂商或许认为自己的投入应该减少适当一点更加划算因此减少要素投入使得规模出现了经济，而更多的是投机者不断调补这个套利的洞穴最终使得所有厂商的生产函数处于一个类似于规模报酬不变的生产函数状态，能否再联系下索罗模型中关于生产函数的假设呢？这个问题我觉得从宏观上把握比较好点！