原文：

无可非议，哈耶克是一位著名的经济学家，无论是他对纯经济理论研究的贡献，还是他那独特的经济理论的研究方法都证明了这一点，他在西方经济学家说史中地位是不可磨灭的。但是，从他坚持了一生的经济自由主义的历程看，从他与多为西方经济学界著名的经济学家的争论过程看，特别是他竭尽全力地否定社会主义，否定计划经济的经历看，他也是一个缺乏辨证唯物主义思想的人物，特别把他置于人类历史发展的进程、唯物辨证法和历史唯物主义的多维坐标中，更可发现他的一些致命的弱点和问题。

　　一．怎样看待哈耶克经济思想在历史中的地位。哈耶克的经济思想属于新自由主义的理论范畴，只不过哈耶克的新自由主义是最为彻底的经济自由主义，它偏重于从伦理学的角度来探讨"自由"，"平等"的含义，反对任何形式的国家干预，鼓吹实行竞争性私人货币制度下的自由市场经济，因而也可以称哈耶克是极端的经济自由主义者。要对哈耶克经济思想在历史中的地位进行正确的判断，就必须对哈耶克经济思想产生的历史环境进行分析，用历史这面镜子对哈耶克的经济思想进行检验。在评价伦敦学派时已经谈到，自从资本主义世界爆发了1929－1933年的经济危机后，研究资本主义经济运行的西方经济理论发生了重大的改变。由于这次危机是迄今以来资本主义经济危机史中最为严重和最为深刻的危机，体现了深度上特别深沉、广度上特别广泛、时间上特别长久的特点，给资本主义世界造成了沉重的损失。从当时的情况看，占统治地位的传统自由放任学说没有能经得住考验，在理论上难以自圆其说，在政策上一筹莫展，陷入了空前的困境；当时西方各国由于长期根据自由放任学说制定经济政策，也陷入了难以自拔的泥潭．这次大危机深刻地表明，资本主义在当时已经腐朽，马克思预言的必将摧毁资本主义的生产资料私人占有与生产社会化的矛盾已把整个资本主义世界拖到了崩溃的边缘，这种历史发展的必然趋势，当然要全面的否定单靠资本主义市场机制进行自动调节，辅之以货币金融领域的传统信用调节政策维持经济正常运转的老理论，老方法。因而可以得出这样的结论，在30年代经济大危机的考验面前，传统自由放任理论的老方法完全失灵的现象决不是偶然的，它是资本主义社会发展过程中生产力和生产关系发生质的变化的必然结果。因此，30年代爆发的大危机，不仅是资本主义社会发展过程中的转折点、资本主义经济危机史中的转折点，而且是在宣告马歇尔新古典学说为中心内容的自由放任传统经济思想破产的同时，成为西方经济学说发展史上的一个重大转折点。1933年，就在资本主义世界陷入一片惶恐、经济呈现一片凄凉的时候，资本主义世界发生了两起对资本主义社会产生了重要影响的时间。一起是一月底德国法西斯总头目希特勒等上总理的宝座，另一起是三月初美国罗斯福入主白宫。这两为追求目标完全不同的领导人，却都开始实施国家对经济直接干预的政策，开始用国家垄断资本主义的措施来对付日益加深的经济危机。1936年凯恩斯的<<通论>>出版，提出了他有关酒靥一般理论及其政策措施，从理论上实现了被人称为的凯恩斯革命。事实表明，凯恩斯理论在一定程度上缓解和挽救了资本主义。究其根本是，凯恩斯理论适应了资本主义制度私人垄断资本主义转向国家垄断资本主义的需要，也就是适应了资本主义社会生产力、生产关系发展的需求，它是顺应人类社会发展潮流的产物。

——————————以上为原文

很显然，评论者本人本身就是个马克思主义者。讲话喜欢套用马克思主义者的惯用语，如：评判什么都要用“辨证唯物主义思想”，似乎假定这个“辨证唯物主义思想”就是绝对真理。另外真想让作者解释下什么是: 人类历史发展的进程、唯物辨证法和历史唯物主义的多维坐标。评论者喜欢自创自己都不一定搞得懂的句子，毫无依据的“发现一些致命的弱点和问题”。

“在评价伦敦学派时已经谈到，自从资本主义世界爆发了1929－1933年的经济危机后，研究资本主义经济运行的西方经济理论发生了重大的改变。由于这次危机是迄今以来资本主义经济危机史中最为严重和最为深刻的危机，体现了深度上特别深沉、广度上特别广泛、时间上特别长久的特点，给资本主义世界造成了沉重的损失。”

  首先，需要搞清的是评论者指的资本主义是完全无干预的自由市场状态。因为只有假设这定义才给了评论者依据：既然资本主义或者ZF不干预主义导致大萧条，所以ZF需要干预，或者需要全面控制经济。

在这里，评论者又自作聪明的将三十年代美国等西方国家等同于资本主义国家，当然无数证据证明当时美国成立的美联储垄断货币和人为控制的廉价信贷导致商业周期。所以并不是评论者所认为的无干预市场造就危机，恰恰相反的是干预造就危机。就这样在评论者根深蒂固的思想里，自由主义惨遭污蔑，马克思主义者（极权主义者）对纯净的自由泼一口污水，然后大呼，你好臭啊。

“从当时的情况看，占统治地位的传统自由放任学说没有能经得住考验，在理论上难以自圆其说，在政策上一筹莫展，陷入了空前的困境；当时西方各国由于长期根据自由放任学说制定经济政策，也陷入了难以自拔的泥潭．”

理论禁不起考验是因为实践者一直在违背理论，ZF一边干预市场，一边说市场在惹祸，越干预越失败，就越指责市场惹的祸越大。干预越严重当然越是陷入空前的困境。你不让市场机制拯救你，你当然只能陷入难以自拔的泥潭。

“这次大危机深刻地表明，资本主义在当时已经腐朽，马克思预言的必将摧毁资本主义的生产资料私人占有与生产社会化的矛盾已把整个资本主义世界拖到了崩溃的边缘，这种历史发展的必然趋势，当然要全面的否定单靠资本主义市场机制进行自动调节，辅之以货币金融领域的传统信用调节政策维持经济正常运转的老理论，老方法。”

这一段表明评论者的逻辑彻底混乱了。马克思的教条主义熟记于心的评论员毫无逻辑的拿套话否定一切，似乎只要和马克思主义有出入的就是万劫不复的深渊。不加逻辑推理，滥加指责正是马克思主义者的虚妄之处。

很奇怪的是写这篇评论的应该是马克思主义者，最后却又倾向了和马克思主义至少在微观层面对立的凯恩斯主义者的阵营。可见逻辑混乱之后，病急乱投医，至少在走向极端的反面碰壁后还算有所悔改。