在人类社会这个天然的“合作社”里面，俺们平常视为“个人自由”的言论自由，婚姻自由，交易自由等等“自由”行为，其实并非单方面的“个人自由”，而是蕴含了社会“合作”。<br>
从合作的角度看，人与人之间的一切人际交往，包括思想交流，情感沟通，两性交往，利益交换，权钱交易…，本质上都是人与人之间的互动交易，既有斗争又有合作。<br>
所谓“合理”，也是指人与人之间既有斗争又有合作的互动交易中，共同遵循的“一般性”原理。<br>
原本价值观敌对的不同利益主体，最初是双方针锋相对各持己见，双方“自以为是的理由”（自由？）一正一反不共戴天，却在博弈互动的交易过程中得到整合，形成双方求同存异的合作的“合理”，类似于物理学的“合力”。<br>
这种化腐朽为神奇的“正反合”现象，不是合自己的理，也不是合别人的理，而是合的双方共同认可的理（天理？）。
一般性的自由，就在于你可以“毫无理由”地拒绝其他人，其他人也同样可以“毫无理由”地拒绝你。<br>
每个人都可以拒绝别人（的强制要求），才能保持自身独立自主，否则谈不上自由。人人如此这般，就叫“一般性”原理，这就是俺们在遭遇不公平歧视的时候，人人都内心自发向往的天理。<br>
如果出现一个你无法拒绝的人，实际上就丧失了自由，也破坏了一般性，丧失了合理性。<br>
比如日本强盗，用刺刀逼着你去修炮楼，给你饭吃，给你发工资，你虽然不情愿，却无法拒绝，即无法自主，而日本强盗却可以自主。一个自主，一个不自主，这就破坏了一般性，失去合理性。<br>
如果2个独立自主的自由人，经过讨价还价博弈互动，达成交易共识，正反合的“合理”就出现了。<br>
当然，毒贩认可毒枭的“理”，那是臭味相投狼狈为奸，不算真正的“合理”，只有得到社会自发“普遍认可”的理，而非强盗武力威胁下“普遍认可”的“理”，才是真正的合理。<br>
如果交易双方都自以为是，互不认可对方的“理”性，就无法形成合作，反而可能形成对抗。<br>
所以说，合理就是形成合作的理，而且是得到社会普遍认可的合作，比如平等家庭，就是双方自主选择，自由拒绝，平等组合的结果，这是最常见的合法的交易合作形式。<br>
而男尊女卑的不平等的家庭，女人丧失自主权，只能作为男人的附庸，传宗接代的工具，他们之间的合作就只能叫凑合，没有合理性。<br>
就合理性而言，正常的家庭、公司、政党、宗教、政府、国家…，包括人类社会本身，都是不同形式的合作产物，也都是得到社会普遍认可的合作方式。<br>
而有的家庭分裂，有的公司破产，有的政党倒闭，有的国家消亡，有的政府轮替，有的法律废止…，都缘于其丧失了社会的普遍认可。<br>
如果合理性不来自社会的普遍认可，就不可持续。<br>