经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
在论坛上下载过一本书，“起诉——为了李思怡的悲剧不再重演”，近两天好好读了读，作者在结论处的观点让我不能信服。
作者在文章中分析得出，李思怡案暴露出的最主要的问题不是制度不完善，而是制度的执行不力。往往我们有制度安排，虽然这种安排是有缺陷的，但是如果真的按照安排执行了，很多问题也会得到解决。比如，有未成年人保护法，民法，城市居民最低生活保障制度等法律来保护李思怡生前的权利，如果居委会，民政部门，他们所居住厂区的有关部门，儿童福利院等都按照这些法律的规定作了，那么李思怡至少可以离开对他监管不力的吸毒的母亲，或者不用过温饱不足的生活，也就不会有后面悲剧的发生。
司法部门处理了渎职的警察，而没按照上述法律规定保护李思怡应有权利的各有关部门则没有受到任何法律的追究。他们甚至至今都没有意识到，自己没有尽到应尽的职责。
解决这种制度执行不力的办法，作者在最后只提出了“媒体自由”和“提高全民的道德素质”两个方面。
我觉得这似乎是一种无奈的选择，是一种缥缈的，在短期内不太好实现的期待，也不是根本之策。
请大家讨论一下，到底怎样解决这种制度执行不力。
1、人们创造制度是因为制度有用，制度的作用依赖制度的实施或执行。
2、一个制度建立后如果不予实施或者是执行不力，也许是比没有制度更严重的问题，直接的结果是信任的丧失，同时会带来秩序的混乱。
信任丧失很容易理解，举例解说秩序的混乱：现在的假冒伪劣商品泛滥，其实政府制定了很多的法律，同时也建立了相应的部门，问题就是制度执行不力。这就给不法商贩提供了一个暗示“违法比守法更有利”，同时给准备维权的人也提供了一个暗示“主张权利比放弃权利损失更大”。由此本该具有无上权威的法律成为一纸空文，并引起社会的秩序混乱。
3、制度分为正式制度和非正式制度，两者的执行方式是不同。正式制度更依赖于外界的强制力量，因此其执行要高昂的成本，并且还得依赖于信息的完全程度、执行者的公正、对执行者的监督等等。非正式制度的实施其实是一种自我实施，不仅受社会道德的水平高低影响，还受个人素质、人与人的关系、意识形态等影响；因其是自我实施其成本较低，但要监督也更困难。
4、任何制度都不可能是完美无缺的，都存在漏洞。制度的实施过程其实就是执法者和制度受制者的博弈和互动过程。你有制度别人有对策，所以任何现实制度在执行过程中都是走样的 。制度的执行还有一个操作性的问题，就是在多大程度上可以运用于实践操作 。
正式制度实施或执行不力原因在于：
1、制度本身不完善。
2、制度实施人和监督人是自利的经济人。
3、信息不完全和交易费用的存在。
4、制度的实施和监督是一个动态博弈过程。
这是我正在写的一篇文章里面的一个约束条件（制度执行不力问题），二楼的发言只是临时想到的，不是我写的原文，原文更有逻辑、理论框架和详尽的分析
[此贴子已经被作者于2005-2-26 16:50:34编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-2-27 1:17:17编辑过]
"制度实施人和监督人是自利的经济人。"这点应该不能成为原因。现实生活中，应该每个人都是自利的经济人。
制度在制定的时候本身就存在着博弈，本身就是有社会强势群体所主导。、
在实行的时候，显然要考虑到成本或和收益，从社会或是某一大方面来讲，可能收益大于成本，但我们要考虑到具体的实行者，对他们自身来讲，也存在着博弈。如果对执行着来讲收益小于成本，加上制度的执行者一般都是社会上的强者，自然就回出现执行不利。
当然，这其中也包括由于执行的权利在某中程度上可以量化，制度的非收益者可能采取其他非正常方式来阻止起实行。
“如果经济人假设成立，那么制度实施和监督是由自利的经济人进行的。在以政府主导的第三方实施中，执行和监督是由政府官员执掌和进行的，现实生活中的政府官员不是共产主义下大公无私的公仆，而是官本位下有一定公共目标但同时怀有私人目标的经济人。政府官员私人目标函数和公共目标函数的差异导致在某些利益激励弱的制度安排中政府官员实施和监督不到位；在某些利益激励强的制度安排中政府官员滥用权力从而使得制度实施和监督走样。”
这是我对第二条解释的草稿原文。请指教
[此贴子已经被作者于2005-2-27 21:45:05编辑过]
在着博弈，本身就是有社会强势群体所主导。、
你这句话可以用张宇燕的制度非中性解释，张曙光认为制度不可能是纯粹的中性和纯粹的非中性，而是具有二重性。
纠正一下，存在博弈，不一定是强弱对峙，也可以是平分秋色。
warsky思考对政府官员的监督是正确的思路，这坚持了布坎南的思想，问题继续：如何有效监督官员？我们不能从逻辑链上无限推展到最后一个监督者，这最后的监督者应该是循环的，即相互监督才是次优的办法。因此，制衡是最重要的，这是西方三权分立的道理。这个道理似乎仍然表面，我们还应继续思考：在不能根本制衡的条件下，如何渐进地实现制衡？这才是中国特色的制度变迁。
"不一定是强弱对峙，也可以是平分秋色"
我个人还是认为有强者所主导，举例：在我国婚姻法的制定过程中，人民一直强调要男女平等。单事实上却不尽如人意。个人认为原因在于（不能说根本，但至少非常重要）制定婚姻法的人中绝大多数是男性。我想，真正意义上的男女平等从源头上就的不到保障。
请进一步说明可以“平分秋色”
北欧国家如何解决腐败问题 张宇航 |
| 北欧国家包括丹麦王国、挪威王国、瑞典王国、芬兰共和国和冰岛共和国５个国家，我们这次出访的是前４个国家。国力充裕，人民生活比较富足、悠闲，社会福利完善，社会治安良好，被称为世界上最富裕、居住条件好、人民受教育程度高的地区。据透明国际组织近年公布的廉洁指数，北欧国家被评价为廉洁程度排在前几位，很少发生滥用政府权力谋取利益的腐败现象。 透明国际组织成立于１９９３年，总部设在德国柏林，是由前政府官员、开发专家和商人组成的民间组织。该组织发展很快，目前已在世界上近１００个国家设立分支机构。不少国家和国际组织邀请它帮助制定反腐败战略，甚至成为国际反贪污大会的常任筹委会。其宗旨是通过加强与有关国际组织和各国反贪污机构之间的联系，营造反腐败气势，制定并推行反腐败计划，遏制国际商务活动中的贿赂行为，在世界范围内建造“纯洁绿洲”。该组织每年发表《各国腐败观察指数》排行榜，将各国的腐败状况进行排名，在国际上颇有影响。透明国际丹麦分部建立于１９９６年，属非政府组织，董事会主席是一名医生，成员有律师、法官及各界人士。该分部设在丹麦首都哥本哈根市一幢不起眼的、已有２００多年历史的木头房子，内部设施非常简陋。 透明国际组织丹麦分部的负责人欧勒先生热情介绍了他们近年来的主要工作情况及看法。欧勒先生认为，从透明国际组织公布的国家廉洁状况指数看，丹麦去年排在第一位，今年排第二位（芬兰第一），其他北欧国家也排在前面，这有一定的共性，包括其历史、地理和政治、经济原因。北欧１０００多年前的海盗时期，权力分散，中央政府权力不大，各地都有自治权；１８０年前出现中产阶级和人民高中（学校），农民都可进校读书，认识到自己是丹麦的一部分，建立起信心，敢于向政府提新建议。再一个是北欧远离欧洲中心，受欧洲大陆中心政权的影响不大，可以有自己的想法。另外，丹麦是农业建国，就业人口包括城里的工人几代都是农民，贫富并不悬殊。中央政府与地方政府对经济发展的影响力都是很大的。北欧人认为自己的国家并不像美国人说的那样是“共产主义国家”，只是与美国等完全资本主义国家不同，有自己的理念。经济组织大部分是私有公司，受法律的限定来运作；还有强大的工会组织，１３０万会员，这个比例在政府机关和私有企业都很高。这就为民主、为社会定下了一个基调：不要腐败要廉洁。 政党上台下台并不影响公务员，公务员是为国家服务，而不是为某个政党服务的。政府换届，公务员是不换届的。公务员对中央政府和地方政府要忠诚，当政府要公务员做不合法的事时，公务员可以起来抗拒，这是正当的。但有时也很难划清界限，尺度难以把握。丹麦的处罚条例规定，只要收了贿赂，不论有无为他人做事，都要受到惩罚，而且永远抬不起头来；行贿人也一样。丹麦公务员法还规定公务员如何行为处事，如不能做其他生意，包括不能处理二手车；学校教师不能开小礼品店，因为他可能让学生去店里买他的东西；对上级要有必要的尊重，有些私事不能向媒体说，等等。这些都为公平透明打下了基础。 欧勒先生还说，民众不怕警察，如果警察对民众态度不好，我们会很生气。孩子很小的时候，我们就灌输民主理念，哪些是对是错，应如何行为处事。这是社会大环境和土壤，丹麦的公民很愿意直言社会弊端。任何人都可以旁听议会、见议员。透明国际组织代表了一部分公众，政治家可以通过我们听到公众的呼声；发现不当，也可以通过媒体来揭露。 欧勒先生还风趣地说：“哨子”人负责吹“哨子”，向上反映情况。“哨子”人也会成为攻击的目标，也要有相关法规来保护。公务员既要对工作、对政客忠诚，又要公开说出自己的看法、提出意见。对上级忠诚和监督，如何找到一个结合点，如何把握好分寸，还未找出解决这一问题的办法。但通过增加透明度，还是可以解决的。 这次出访北欧，除了听取透明国际组织反腐败情况介绍外，还安排参观了丹麦、挪威、瑞典、芬兰的企业、乡镇、历史博物馆、市容、景点等，对４国的社会状况有了一个大致的了解，开阔了眼界。从上述几个国家的考察，给我们一个很好的思考： 主要在反腐败问题上，要有效地监督行政权力的运用，遏制滥用行政权力去获取个人的行为。北欧国家的政府是服务型的，国家权力与行政管理权力分离，公务员与行政权力分离，防止把行政权力演变成公务员私人的权力。这种行政权力的监督与制衡，可能会比较有力的防止以权谋私、权钱交易等腐败现象的产生。 其次是应牢固确立执政兴国第一要务是发展的思想。北欧国家的福利型社会，使公众有条件在比较优越的环境中生活，享受比较完善的社会保障，有比较好的社会治安环境（很少发生小偷小摸或杀人越货的事情），有比较廉洁高效的政务环境。这些都是以经济的高度发展为基础的。我国实行社会主义制度，比北欧实行的君王立宪制或资本主义制度优越，可以经过长时间的努力，建立起比它们更完善的社会保障制度，满足人民群众日益增长的需要。因此，要紧紧抓住经济建设这个中心不放，营造一个廉洁高效的政务环境，把经济搞上去。有强盛的经济基础、充裕的物质条件，加上社会主义制度的优越性，中国人的生活将会过得更好。 再一个是应吸取北欧国家的教训，完善我们的社会管理。北欧国家也不是完善无瑕的，也有其难以解决的社会问题和弊端。如最近丹麦哥本哈根北部一个中等城市的市长就出了问题，违反规定滥用公款几百万克朗去订购葡萄酒。过高的社会福利容易养懒汉和酒鬼；一切劳务付出都要报酬，没有义务劳动；人与人之间距离比较远，等等。在我们离开瑞典首都斯德哥尔摩的那天（９月１０日），瑞典就发生了外相林德被刺身亡的事件；没过几天，丹麦的美人鱼雕像也被人恶作剧推下海去。这说明北欧国家社会管理中也存在不少问题。我们要实现的社会主义、共产主义的最高境界，是人们各尽所能，通过诚实的劳动去为社会创造财富，又从社会财富中分配到自己的利益，这样的社会才是良性循环的。因此我们在代表先进生产力的发展要求的同时，还必须代表先进文化的前进方向，弘扬奉献精神；代表中国最广大人民群众的根本利益，全心全意为人民服务，不断革除社会陋习，消除消极腐败现象，使人的思想素质适应经济快速发展的需要。这样的社会管理才是最完美的。（《徐州风纪》2004.2） |
总体来讲，北欧的防腐败措施还是值得我们借鉴的！“国家权力与行政管理权力分离，公务员与行政权力分离，防止把行政权力演变成公务员私人的权力。这种行政权力的监督与制衡，可能会比较有力的防止以权谋私、权钱交易等腐败现象的产生。”这可能就是关键。
但在我国又应该怎样具体来做，不能照帮啊，不适合国情，有待探讨。
没有完全能够执行的制度。（谁能举出反例？）
好的执行与坏的执行的差别是存在的，那是一个百分比的差别。
如果将坏的执行变为好的执行？至少就中国目前的情况看，自由与民主是基础，当然，具体的机制设计也很重要。（不展开了）
没有完全能够执行的制度。（谁能举出反例？）
在中国，“党领导军队”的制度，我可以说是完全能够执行，并且是百分百执行了的。
[此贴子已经被作者于2005-3-2 15:01:14编辑过]
我倒是说，制度是分层的，要真正实行三权分立，那还不是制度的制度设定问题？？
比方说，我有一个权力，但是要我分给你一部分权利而让你来监督我，你说这可能不？？？
腐败的根源主要不在于人而在于制度已经成为共识
但很多时候无穷追溯会发现可能陷入一个反复循环的怪圈
在这个时候往往会发现，借助于外力的作用打破内部的低水平循环更重要
在这个时候感到，开放也是改革，甚至开放的意义更重于改革本身
后面两句实在是经典
| 从资本家手中拯救资本主义——捍卫金融市场自由，创造财富和机会 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 市场之敌，市场之友 |
| 出处/作者：范世涛 (2004-8-27 17:03:17) |
| （一）以市场为敌 往年我国经济学家多以市场为敌，这当然是政治、经济、科教、文化各个方面以苏俄为师的恶果。以苏俄为师，具体到那个时代，就是以斯大林体制为师。那时候，斯大林的著述列身干部必读文献，经济学家也要学习再三，作为研究指针的。当然，斯大林的政治经济学实在不高明，名为经济学，重心却在路线斗争和姓社姓资之辨，经济学的成分并不多。因为他的本意也并不在什么经济学，而在于锻造斗争的武器，消灭论敌。当年，他就是靠把列宁的生平行述锻造成一个列宁主义旗帜扛在肩膀上，把托洛茨基和布哈林一一消灭掉的。经济学什么的，他其实并不很操心。可是因为他总是打着列宁主义的旗号，有时前面还加上个革命导师的名字，这套没有多少经济学的政治经济学就长期流传下来了。在这样的起点上讨论经济问题，我国的经济学家对市场态度激烈也就很可以理解了。大概有那么二三十年的时间，我国的经济学家曾经认真议论过按劳分配是不是资产阶级法权，要不要用劳动券代替货币，还为了明姓社姓资之辨，把资本改了名字叫资金。至于金融市场什么的，那是想都不能想的了。 其实，当年列宁倒是很有些地方谈论市场的，特别是金融市场的。比如他经济学意味最浓厚的著作，帝国主义论，就大大地祖述了希法亭的金融资本理论。而希法亭的金融资本论又是根据恩格斯在19世纪90年代整理出版的《资本论》第三卷里有关信用的简短论述发展为一套大理论，根据金融资本与产业资本的区分，把资本主义划分成了不同的阶段，继工业资本主义之后的阶段叫金融资本主义阶段。列宁就是根据这个阶段划分，把帝国主义称作垄断的、腐朽的、垂死的资本主义的。因为希法亭和别的奥地利经济学家在第一次世界大战时候坚持社会民主党路线，而不主张趁打仗一国建成社会主义，所以，斯大林把列宁包装为纯之又纯的科学的时候，就为尊者讳，把这个渊源省略掉了，帝国主义论的基点就从过去的金融资本什么的，转成了垄断和国家垄断。即使是批判资产阶级经济学，也不把金融资本主义作为批判重心，而把垄断和国家垄断资本主义当作是重心了。这样一来，后来的经济学家除了如列宁那样激烈反对金融资本，更根本上对这个资本和这个市场不知道什么了。 （二）与市场为友 时光流逝，时移世变，我们终于有了一个市场！小平同志开启的改革开放运动使中国渐渐走出了以苏俄为师的阴影，开始走上以天下为师的道路。到二十世纪九十年代，改革更被定义为市场化改革，社会主义市场经济体制被定义为我们改革的目标经济体制，社会主义也不以国有制加计划经济来定义，不再以划清界限和路线斗争为重心，而改成共同富裕了。这实在是怎么估价也不过分的进步。 于是，我国的大部分经济学家也越来越热心与市场为友了，有些前辈开始追溯、回忆起自己多么早就主张计划经济与市场经济相结合或是有计划商品经济什么的了。这当然是个了不起的观念进步。可是他们如何面对他们以前所持有的反对市场的论据？当年马克思不是从宪章运动看到了机器对小手工业者的损害，看到了危机所造成的失业，看到了煤矿和纺织工厂中超时劳作的童工和妇女吗？ 事实上，反对市场的声音在西方早已是一个庞大的传统了。夏洛克不就因为是个犹太放贷人而被莎翁写成了个贪婪可鄙的人物吗？莎翁之前、莎翁之后，这个传统从未中断。而他们的论据也在随着市场的发展而变化。垄断、童工、商业欺诈、经济危机、官商勾结，等等等等，这些市场发展中的丑恶招致了严厉的批评，这些批评常常走得过远，但市场经济体制终于经受了这些批评的考验，并在改革家和经济学家帮助下发展出劳工法、社会保险制度、行业监管制度、宏观经济调控体系等等复杂精巧的制度设施，使粗糙原始的市场经济发展为现代市场经济体制，并借助这些设施得以补充市场体系的运转。在这个过程中，这些现代市场经济国家也一个个实现了发展，成为发达国家。 与此同时，一大批发展中国家，曾经怀抱着民族主义态度对抗殖民主义，成功地实现了民族独立，却又常常借着国家利益的名义，或是为本国经济施加了各式各样的压抑市场或是过度管制市场的措施，或是对真正丑恶的现象听之任之，而那些批评市场弊病的声音或者转化为压抑市场的行动，或者干脆就得不到重视，于是，既缺乏自由、又贪污腐化的裙带资本主义就持续困扰着这些发展中国家，发展总是政治家的口号，成绩却不见得怎样。 如果看到了这样的两个结果，那么，我国的经济学家现在尽弃当年的所学、对市场发展中的腐败花絮视而不见就大成疑问了。记得两三年前，曾经有一场所谓的股市大辩论，有几位经济学家联袂出手，批判一位据说是把中国证券市场说成一片漆黑、否定改革的经济学家，而被批判的本来对中国改革厥功甚伟，不过是说了几句基金黑幕什么的就招来了这些严厉批评。或许，他们的最终分歧，不过接受市场经济是否需要条件罢了。主张有条件的，认为市场经济当有一套公平、公正、公开的竞争规则，这样的市场经济才是好的市场经济，才是能够实现社会发展的市场经济，而主张无条件的，认为市场经济就是市场经济，何分好坏？主张有条件的，认为市场经济当是接受了各种批评考验后的现代市场经济，而主张无条件的，认为无论如何只要有个市场经济也就行了。由此不难看到，否定改革已经成了一顶新帽子，而那些打着爱护市场旗号的，常常赢得市场上的喝彩，却未必真是市场的朋友，而苦口直言的，虽然未必获得市场上的掌声，却未必是市场的敌人。 （三）读读这本书吧！ 既然要建设市场经济，还是看看国际学术界的看法罢。拉古拉迈•拉詹（Raghuram G. Rajan）是国际货币基金组织的现任首席经济学家，路易吉•津加莱斯（Luigi Zingales）是芝加哥大学商学院的讲座教授，两人都是国际经济学界第一线的人物。他们最近合写了一部好书，《从资本家手中拯救资本主义》，在大量学术文献的基础上，以简明流畅的文笔对市场经济，特别是金融资本和金融市场作出了极富洞察力的分析。 他们与我国的许多经济学家一样，认为市场经济体制是现有的最不坏的体制，认为大部分对市场的批评都是因为缺乏公平竞争而引起；他们重点研究金融资本和金融市场，因为他们认为竞争性的金融市场对于培育创新有着极重要的作用，同时因丑闻之类造成争议最大、而公众了解最少的领域。他们追溯了这个市场发展的历程，检讨了金融市场受到压制的原因之后，指出市场经济虽是发展的利器，却因其制度基础设施的建立和维护需要良好的政治环境，这种政治环境每每因为那些惧怕公平竞争的利益集团的反对而难于得到。对一些利益集团来说，公平竞争是一种负担，总不如游说政府更为有效，于是他们就游说政府建立起各种反对市场的制度。这些识见就在我国的经济学家中不那么常见了。 最难得的是，他们进一步提出了建设和维护竞争性市场的四个政策要点：第一，保证生产性资产的控制权不会集中到少数人手中，而且拥有控制权的人应该具有妥善经营资产的能力；第二，有一个社会保障体系帮助贫困者度过经济危机，而且能够帮助他们在完全丧失原来的职业后重新恢复过来；第三，保持对外开放有助于约束政治干预的影响；最后，应该让公众更加清楚，他们能够从竞争性市场中得到什么好处，从而使大众不再总是消极地在旁边充当看客。对照中国，就会发现我们在第一、第二和第四个三个方面都存在严重的问题，所以我们有理由担心，在对市场的喝彩声中，我们有多少人真的了解了市场，我们正走向的市场是一个怎样的市场。 这本书有着充分的现代经济学文献基础，特别注意了近二十年来的经济学最新进展。而又由于作者的立意所在，使该书不仅对专业经济学家有益，还对历史学家、法学家、社会学家以及对经济问题有兴趣的公众，都很有教益。如果要了解经济学家最近如何看待工业革命、金融市场发展、法治与市场的关系等大问题，这本书实在是很好的起点。 朋友，您赞成市场吗？不管您赞成还是反对，我都劝您读读这本书吧！ |
我在【上传/下载】3：其他制度经济学材料 第7页这本书载于《比较》上的一章
[楼主真是厉害，把自认为不正确或无用的别人发言一概删了。
您是试剑石、试金石呀？恭喜恭喜，升官发财！哈哈~]
莫非是在原贴？我忘了。抱歉抱歉，没看清这是转贴~
升了助理，发了积分，也算……恭喜
[此贴子已经被作者于2005-3-11 9:05:46编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
