记住两个东西就好了，一个是利率机制，另一个是乘数效应，再去看看吧，是不是很清楚了啊！

结合模型看，容易懂

可以采用静态比较分析法来解决  

多画图做比较  比如LM垂直或者水平  

然后在移动IS曲线也就是财政政策观察效果

四个图估计你就领会了

我是这样理解的，不知道对不对：
从数学图形角度看，IS越陡峭，横轴上等量截距（即财政政策，如增加支出）导致r变动越大，从而使变动较大的r对应到LM曲线上，得到一个Y值（这时候LM斜率越小，等量r值带动LM曲线上x轴的变动越大），这样产出最大。
数学上看就是IS曲线上横轴截距的移动带动纵轴R值的变动--对应IS曲线，在由R值的变动带动LM曲线上X轴的变动。这样就可以想想两个曲线的斜率对最后产出有什么样的影响。

表达能力很差，不知道说清楚了没有

在LM曲线不变时，IS曲线斜率的绝对值越大，即IS曲线越陡峭，则移动IS曲线时收入变化就越大，即财政政策效果越大；反之IS曲线越平缓，则IS曲线移动时收入变化就越小，即财政政策效果越小。在IS曲线的斜率不变时，财政政策效果又随LM曲线斜率不同而不同。LM斜率越大，即LM曲线越陡，则移动IS曲线时收入变动就越小，即财政政策效果就越小，反之，LM越平坦，则财政政策效果就越大。

下面用IS-LM模型来分析ZF实行一项扩张性财政政策的效果。

①LM曲线不变，IS曲线变动。在图4（a）、（b）中，假定LM曲线完全相同，并且起初的均衡收入Y0和利率r0也完全相同，ZF实行一项扩张性财政政策，现在假定是增加一笔支出G，则会使IS曲线右移到ISl，右移的距离是EE2，EE2为ZF支出乘数和ZF支出增加额的乘积，即EE2＝KGG。在图形上就是指收入应从Y0增加至Y3，Y0Y3＝KGG。但实际上收入不可能增加到Y3，因为IS曲线向右上移动时，货币供给没有变化（即LM曲线不动）。因此，无论是图4（a）还是图4（b），均衡利率都上升了，利率的上升抑制了私人投资，这就是所谓“挤出效应”。由于存在ZF支出“挤出”私人投资的问题，因此新的均衡点只能处于E1，收入不可能从Y0增加到Y3，而只能分别增加到Yl和Y2。

图4  财政政策效果因IS曲线的斜率而异

从图4可见，Y0Yl＜Y0Y2，也就是图4（a）中表示的政策效果小于图4（b），原因在于图4（a）中IS曲线比较平缓，而图4（b）中IS曲线较陡峭。IS曲线斜率大小主要由投资的利率敏感度所决定，IS曲线越平缓，表示投资对利率敏感度越大，即利率变动一定幅度所引起的投资变动的幅度越大。若投资对利率变动的反映较敏感，一项扩张性财政政策使利率上升时，就会使私人投资下降很多，就是挤出效应较大，因此IS曲线越平坦，实行扩张性财政政策时被挤出的私人投资就越多，从而使得国民收入增加较少。图4（a）中的Y1Y3即是由于利率上升而被挤出的私人投资所减少的国民收入，Y0Y1是这项财政政策带来的收入。图4（b）中IS曲线较陡峭，说明私人投资对利率变动不敏感，所以挤出效应较小，政策效果也较前者大。

②IS曲线不变，LM曲线变动。在IS曲线的斜率不变时，财政政策效果又因LM曲线斜率不同而不同。LM曲线斜率越大，即LM曲线越陡，则移动IS曲线时收入变动就越小，即财政政策效果就越小；反之，LM曲线越平坦，则财政政策效果就越大，如图5中所示。

图5中，假设IS曲线斜率相同，但LM曲线斜率不同，起初均衡收入Y0和利率r0都相同。在这种情况下，ZF实行一项扩张性财政政策如ZF增加支出G，则它使IS右移到IS1，右移的距离E1E2即Y0Y3，Y0Y3是ZF支出乘数和ZF支出增加额的乘积，但由于利率上升会产生“挤出效应”。使国民收入实际分别只增加Y0Y1和Y0Y2。

图5  财政政策效果因LM曲线的斜率而异

从图5可以看出，ZF同样增加一笔支出，在LM曲线斜率较大、即曲线较陡时，引起国民收入变化较小，也即财政政策效果较小；而LM曲线较平坦时，引起的国民收入变化较大，即财政政策效果较大。其原因是：当LM曲线斜率较大时，表示货币需求的利率敏感性较小，这意味着一定的货币需求增加将使利率上升较多，从而对私人部门投资产生较大的“挤出效应”，结果使财政政策效果较小。相反，当货币需求的利率敏感性较大（从而LM曲线较平坦）时，ZF由于增加支出，即使向私人借了很多钱（通过出售公债），也不会使利率上升很多，从而不会对私人投资产生很大影响，这样，ZF增加支出就会使国民收入增加较多，即财政政策效果较大。

（3）如果LM越平坦，或IS越陡峭，则财政政策效果越大，如果出现一种IS曲线为垂直线而LM曲线为水平线的情况，则财政政策将十分有效，而货币政策将完全无效。这种情况被称为凯恩斯主义的极端情况。