俗话说，两个脑袋总比一个强。不过，就德国总理安格拉·默克尔(Angela Merkel)与法国总统尼古拉·萨科齐(Nicolas Sarkozy)的会面来说，这句话就不适用了。欧洲央行(ECB)已决定进一步加大对公共债务市场的干预，如果上述会面达成的结果能为这一决定保驾护航的话，或许也能让人松一口气。可是，就像波旁王室一样，两位领导人似乎什么也没学会，什么也没忘记。

　　在哪些问题上达成了一致？他们做出的决定似乎包括：不强迫私人债券持有者承担欧元区纾困产生的损失，但仍保留自愿重组的可能性；对预算赤字超标的国家采取制裁，这种制裁虽不是自动的，但实施的可能性大于以往；将平衡预算要求写入各成员国的法律；在2012年6月、而不是2013年6月引入欧洲稳定机制(European Stability Mechanism)这一永久性救助工具；危机期间，欧洲的国家元首及政府首脑将每月举行一次会议，以监督政策的协调情况。

　　于是，迫使“私人部门参与”债务重组成为了不可能之事，这正合欧洲央行之意。同样成为不可能之事的还有对财政“罪人”自动实施制裁，以及由欧洲法院(European Court of Justice)审查违反财政条例的情况。这正合法国之意。法国还促成了一点：一项欧元区成员国的政府间协议或许将取代新的欧盟条约。德国也没有空手而归：它再一次排除了发行“欧元区共同债券”(欧元区共同发行的主权债务)的可能性。不过，德国的收获似乎并不丰厚。

　　这一协议可能会鼓励欧洲央行加大对主权债务市场的干预吗？欧洲央行新任行长马里奥·德拉吉(Mario Draghi)近日向欧洲议会表示，以约束政府公共财政为目的的协议是“开始重新获取(金融市场)信任的最为重要的因素”。他还指出，其它因素可能会接踵而至，但先后顺序至关重要。意大利技术派政府公布的财政及改革举措也许能为欧洲央行的那些“其它因素”铺平道路。在一片希望中，市场作出了回应：周一，西班牙10年期债券收益率跌至5.2%，意大利10年期债券收益率跌至6.3%。但标准普尔(Standard & Poor’s)仍决定将欧元区列入负面观察名单，原因依然是欧元区的脆弱性。

　　本周五的欧盟峰会为世人瞩目。我们从萨科齐和默克尔那里听到的消息并没有带来信心。问题在于，德国——欧元区的霸主——有自己的计划，但这个计划多少也有些糟糕。好消息是，欧元区的反对力量将阻止该计划的全面实施。坏消息则是，似乎没有其它更好的方案。

　　德国认为，此次危机的根源在于财政上的渎职。它有充分的理由相信这一点。如果它接受事实真相，它将不得不承认自己在很大程度上促成了这个不幸的局面。

　　让我们看看12个主要的(至少是能给人某种启发的)欧元区成员国在1999年至2007年(含1999年和2007年)期间的平均财政赤字水平。除希腊外，每个国家的赤字水平都控制在国内生产总值(GDP)的3%之内。如果将关注点放在这一众所周知的标准上，你会漏过所有眼下正在遭受危机的欧元区成员国，希腊除外。此外，继希腊后，表现最差的四个国家是意大利、法国、德国和奥地利。而爱尔兰、爱沙尼亚、西班牙和比利时在这些年间都有着不错的表现。危机发生后，情况出现了变化，爱尔兰、葡萄牙和西班牙(却没有意大利)的财政状况(令人意外地)急剧恶化。总之，财政赤字并未发挥出预示危机的指标性作用(见图表)。

　　下面，来看看公共债务。单纯采用这个指标，希腊、意大利、比利时和葡萄牙就会被挑出来。而爱沙尼亚、爱尔兰和西班牙的公共债务状况都远远好于德国。事实上，以赤字及债务状况衡量，危机前的德国显得脆弱不堪。危机发生后，情况再一次迅速变化。爱尔兰的情况令人吃惊：其公共净债务占GDP的比重将在短短五年内上升93个百分点。

　　再来看看1999年至2007年间经常项目赤字的平均水平。以这个标准衡量，最脆弱的国家是爱沙尼亚、葡萄牙、希腊、西班牙、爱尔兰和意大利。于是，我们终于有了一个有用的指标。接下来，这成了一场收支平衡的危机。2008年，国际收支失衡的私人部门融资遭遇“急刹车”：私人信贷被切断。自那之后，政府作为资金提供者参与了进来。正如慕尼黑Ifo经济研究所(Ifo institute)的汉斯-韦尔纳·辛恩(Hans-Werner Sinn)所主张的，欧洲央行体系(ESCB)扮演了银行最后贷款人这个重大角色。

　　如果欧元区最强大的国家都拒绝承认此次危机的本质，那么欧元区既无望走出这场危机，也不可能防止危机重演。是的，欧洲央行或许要掩盖分歧。短期内，这种干预甚至是必不可少的，因为外部收支状况的调整需要时间。然而最终，这种调整是至关重要的，它远比财政紧缩重要得多。

　　在没有对外部收支作出调整的情况下，迫使实力较弱的成员国实施财政削减举措只会延长衰退周期，并加深衰退的程度。一旦外部收支调整的作用得到认可，核心问题就不再是财政紧缩，而是竞争力的必要转变。如果要避免“退出”的情况发生，这需要一个活跃的欧元区经济、更高的通胀率以及盈余国家的信贷积极扩张。所有这些，现在似乎还很难想象。市场明智地保持着高度的谨慎，原因就在这里。

　　在缺少财政及经济融合的前提下推行统一货币联盟，很容易出现收支平衡的危机。意识不到这一点，危机重演几乎是必然的。更糟的是，专注于财政紧缩必然带来这样一种结果：危机应对措施将带有强烈的“顺周期”特性。目前我们已经清楚看到了这一点。

　　也许，在巴黎达成的协议将促使欧洲央行有所行动。也许，这还会带来一段时期的和平，尽管我对此表示怀疑。不过，欧元区仍在寻找行之有效的长期性解决方案。德国未能促成自动性更高、也更加严格的财政纪律，我并不感到遗憾，因为之所以有这种需求，根源在于它没有意识到问题究竟出在哪儿。说到底，这是一场收支平衡的危机。在一个封闭式的大型经济体内部解决收支危机，需要双方进行大刀阔斧的调整。这就是真相。其它一切都是它的注解。