关于全球变暖的伦理经济学本文来源于《财经网》　2011年12月20日


只有在全球变暖真的如虔诚的支持者描述的那样——危险、正在加速、人为并可能以非线性（这是关于灾难的一种科学式谈话用语）方式增加——反对碳排放才有意义。


　　全球变暖问题上出了些问题。并不是说世界已经停止变暖，而是反对全球变暖的政治运动停滞了——2007年当政府间气候变化委员会（Intergovernmental Panel on Climate Change）荣获诺贝尔和平奖后这股潮流看起来还势不可挡。
　　11月底12月初在德班举行的联合国气候变化以一项协议寒酸结束，只是稍多提及了下一步要做的事情。然而即使这样，加拿大似乎也难以承受了：该国刚刚否决了减排目标。活动家把问题归咎于反对政府；许多评论家则认为是经济问题分散了注意力。也许他们都是对的，但我认为活动家采取的策略恐怕要承担大部分责任。
　　只有专家可以判断人为气候变化的科学证据的分量，而活动家提供情况说明的方式劳烦到了技术知识。自发把有见识的反对者描述为“否认者”（deniers）暗示了一种非常不科学的态度——“否认者”这个词向来只被用来形容纳粹狂热分子。
　　“Climategate”的邮件显示科学家对他们的信仰如此热诚以至于他们不愿容忍任何反对意见。然而这种热情似乎导致了自负。他们宣称近几年是迄今为止是千年以来最热的年份，这种表述的肯定程度已经从2001年的“无疑”降到了“可能”或者“被误解了”（这取决于你咨询的是哪位专家）。
　　活动家过度的热情和坚定已经把他们引向了教条式的信念，即我们需要彻底的政策，或者说迅速而大规模的减排行动，来拯救世界。因为工业经济无法在不大量利用燃烧碳燃料获得的能源的情况下运转下去，反对使用碳燃料相当于反对经济繁荣——对富裕国家来说这很难做到（加拿大已经无法承受了），而对穷国来说，这不亚于判了经济死刑。
　　只有在全球变暖真的如虔诚的支持者描述的那样——危险、正在加速、人为并可能以非线性（这是关于灾难的一种科学式谈话用语）方式增加——这种严苛的办法才有意义。否则的话，较为温和的策略相对更讲得通。我们应该在能源保护上做功课（无论如何这都是好事），增加对碳中性技术的研究，加强穷国的工业生产、促进经济繁荣，这样这些国家就可以更好得引领技术力量来应对全球变暖最终或将导致的各种麻烦。
　　为什么这样一个明智的妥协方案却让活动家们如此兴致索然？我认为问题出在巫师学徒身上。在歌德1797年写的一首诗中（沃特•迪斯尼的电影《巫师学徒》让其耳熟能详），这位聪明的学徒可以激发（但不能控制）魔术能量把扫帚变成运水机器。而全球变暖的活动家们告诉了另一个版本的、同样不那么有诗意的故事。故事是这么讲的：我们知道为了我们的目标该如何利用储存在地球上的能量，但不知道怎么念符咒，让这些未释放出的能量不至于毁灭我们——而且我们没有同样的力量，能够把我们从碳愚昧中拯救出来。半路杀出来的对策可能跟巫师学徒为了阻止扫帚的力量而把它一砍为二的做法一样：他最终弄出了两把扫帚，惹出了两倍的麻烦。
　　德班会议已成历史，但关于全球变暖的辩论仍然可以被平息下来。活动家们需要承认，不管是他们的科学分析，还是他们的政策建议，都在巫师学徒的符咒之下。与其讲一个简单的美好（他们自己）和邪恶（反应迟钝的行业和任何不赞成他们的人）的故事，他们不如承认，可能的人为的气候变化是个复杂的话题，需要冷静的研究。诚然，拖延可能会很危险，但仓促的行动可能一样危险。而且，从实践上说，活动家目前的方法已经试过了，没有产生足够的效果。
　　加强研究的呼声并不等于绝望的商讨。相反，这是寻求帮助的呼声：科学家和工程师们与有政治敏感性的监管者们一起合作。考虑下航空、手机技术和核技术的“黑暗艺术”（dark arts）吧（现在跟巫师学徒感觉有点关系了）。在所有这些领域，知识一直都在稳步前进，出现的事故很少，而且证据充实的批评让科技变得更加安全，也更可以接受。
　　事实上，在现代经济中，这种科技-监管背景扮演了巫师的英雄角色。它并不允许胡乱试验，而且，当新的证据出现时，它将最终改变旧有的做法。若要严肃对待气候变化，政府间气候变化委员会和联合国会议需要少些疯狂、多些方法技巧。
　　爱德华•哈达斯是路透Breakingviews的经济专栏编辑。2004年和2011年分别加入Breakingviews，期间有一年任《金融时报》Lex专栏的助理编辑。在成为专栏作家之前，爱德华在欧美做过23年的股票分析师。拥有哥伦比亚大学、牛津瓦德汉学院和纽约州立大学学位。
　　作者为路透Breakingviews专栏作家，本文仅为个人观点；更多独立评论和分析请访问breakingviews.reuters.com；Breakingviews专栏译文由财经网独自担责，中文版权归财经网独家使用（编译：闫桂花）