《“弹性退休制”如何体现公平》评析
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

新华网评：“弹性退休制”如何体现公平
.
[此括符内是评论语]
.
2012年01月16日 11:20:24
来源： 新华网
江德斌
据介绍,全国妇联、人社部等国家有关部委正在调研弹性退休制。不是简单地一刀切,而是让男女在退休年龄上有选择权。北京市人大代表、全国妇联妇女研究所所长谭琳称，相比较此前颇受关注和争议的“妇女延迟退休”，这一制度更具合理性，也更能体现男女平等。（据1月15日《扬子晚报》）
.
[评论：“不是简单地一刀切”是不是也可以作为“取消一切法律”的理由？]
.
实行“弹性退休制”的提法已有多年，虽然方案各不相同，但都引起了诸多争议。不过，争议目的是为了避免只有少数人获益，多数人受损的局面，而是希望所有人都能公平享受到改革所带来的利益。因此，推行“弹性退休制”的前提，就是要确保公平优先，实现政策普惠的局面。
.
[评论：只有法律与政策明确划一，以权谋私就难通过名目繁多的“弹性退休制”条款作为掩护来徇私情谋私利，或用“话难听、脸难看、事难办”来刁难老百姓。既然“‘弹性退休制’的提法已有多年”，那么，如果‘弹性退休制’与法律规定不一致，为什么不以提案方式向人大提出修改法律？为什么不召开学术研讨会进行学术讨论？为什么要绕开人大民主程序和学术讨论理论思维来讲变更？]
.
此次全国妇联、人社部所调研的“弹性退休制”，乃是设立一个退休年龄区间界限，让男女都可以根据自身情况来选择，而非只针对某一群体。这种方案不分性别，摒弃了原先的“延迟女性退休年龄”提案，而是面对所有男女劳动者，在退休年龄界限上实现统一，相比之下更具合理性。
.
[评论：“面对所有男女劳动者，在退休年龄界限上实现统一”这已经有法律规定，既然已经有法律规定，就应该遵守法律，为什么一定要“权大于法”？“以言代法”？]
.
不过，根据这种方案，虽然男女都可以自己选择退休年龄，但由于身份、职业等不同，不同的人退休后可获得的利益可能差别较大。因此“弹性退休制”如何体现公平公正，是一个绕不过的话题。
.
[评论：前面自弹自唱自称“相比之下更具合理性”，这里又语调回转称“虽然------但由于------可获得的利益可能差别较大------如何体现公平公正，是一个绕不过的话题”。自相矛盾。]
.
目前相关退休养老保障制度不够完善，各阶层、地区均不统一，差异化过大，呈现碎片化状态。公务员、事业单位、国企、民企等不同群体，其本身工资福利待遇就不同，所缴纳养老保险费用和享受利益也不尽相同，可谓是天壤之别。如果让劳动者自主选择退休年龄，公务员、事业单位、国企的职员就会因利益而要求延迟退休。
.
[评论：在为不公平的退休养老保障制度“双轨制”，甚至“三轨制”辩解。有法不依，抛弃法律规定行政，问题会更多。]
.
而且，我国贫富差距过大，体力劳动与脑力劳动、干部与普通公务员、企业高管与普通职工、垄断国企与其他企业等之间的收入状况悬殊。如果不先把收入沟壑填平，又怎能实现公平退休。如果将退休选择权交给劳动者，必然造成“马太效应”，加大收入差距。
.
[评论：该文前面讲“而是让男女在退休年龄上有选择权------这一制度更具合理性”，这里又讲“如果将退休选择权交给劳动者，必然造成‘马太效应’，加大收入差距”。原来讲“让男女在退休年龄上有选择权”是假的。另外，什么是“马太效应”？不应用学术名词来对老百姓讲话，讲话应该学习毛泽东思想文风，应该简明易懂。]
.
由此可见，在当前各种因素不太成熟的情况下，实施“弹性退休”如何确保公平公正，如何照顾不同身份、不同职业者的利益，这应是政策着重考虑的问题。“弹性退休制”可以探索，可以讨论，但一定要尊重所有劳动者的意见，特别是处于弱势地位的劳动者。
.
[评论：应该依法行政，而不是让法律有“弹性”，不应制定有违法律规定的政策。如果按此文作者所说“但一定要尊重所有劳动者的意见，特别是处于弱势地位的劳动者”，处于弱势地位的劳动者这个问题是怎么产生的，就是长期以来以权代法、权大于法和以言代法的结果。重要的还是要摈弃以权代法、权大于法和以言代法这个行政主观主义陋习，让特权不能为所欲为想怎样就怎样，事情就会好得多。]2012-1-16

社会主义改革，本应是社会主义制度的完善，而不是改变社会主义制度。

改变户籍制度,为什么主流媒体不讨论?
-----------------------------------------------
主流媒体不讨论是主观主义行政的需要，行政方法不正确。决定了行政内容不正确。

很简单，此话题是ZF的长官意志，不知道能否具体实施，我们学者说了一点意义都没有。

给他们双籍户口如何？即报了城镇户口，又保留农村户口，以防止出现无家可归问题。

怎么把“不挂钩户口”与户籍改革混为一谈？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

今后就业政策不得挂钩户口！国务院通知推进户籍管理制度改革

作者： 石莫  关注  于 2012-02-23 20:58 发表
-------------------------------------------------
“今后就业政策不得挂钩户口”，这不是讲户籍管理制度改革 。

“国务院通知推进户籍管理制度改革”，前一句讲“今后就业政策不得挂钩户口”，究竟讲就业政策不得挂钩户口，还是讲推进户籍管理制度改革？怎么把就业政策不得挂钩户口与推进户籍管理制度改革混为一谈？

国务院办公厅发布关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知

新华网北京２月２３日电 据中国政府网２３日消息，国务院办公厅发布关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知，要求各地区、各有关部门认真贯彻国家有关推进城镇化和户籍管理制度改革的决策部署，积极稳妥推进户籍管理制度改革。

通知提出，要分类明确户口迁移政策。在县级市市区、县人民政府驻地镇和其他建制镇有合法稳定职业并有合法稳定住所（含租赁）的人员，本人及其共同居住生活的配偶、未婚子女、父母，可以在当地申请登记常住户口
------------------------------------------------------------
市场经济是风险经济，他们中的许多人暂时有工作，有住所（含租赁），一旦经济危机，他们失去工作，会出现会交不起房租等问题，于是会大量地流落街头，成为无家可归者------。谁能保证不会出现这些问题，谁能解决这些问题。

无论城市还是农村，改革的指向是特权、特殊利益，能够产生不正之风和腐败的条件，而不是改变社会主义。

因此，推行私有制错，推行与私有制相适应的户口自由流动错。当务之急是民主政治建设，是代表会议代表监督权力。

这里面是有利益的

中国任何政策都是利益集团博弈的结果，户口一样，就拿北京来说，北京户口的人是利益既得者，他肯定维护自己利益，排除外地人。而外地人在北京市少数派，从数量肯定争不过北京户口的人。

其次，北京户口人在北京户口决策上占据天时地利人和，接近决策者，极大影响决策层的决策。而外地人分散，没有自己代言人，声音很难听到，开放户口的呼声零散
支离破碎，不系统，很难参与决策。

所以，改变大集团既得利益框架，是非常难。

中国政府维稳，实际上维护既得利益集团的利益，对于少数人是教育劝告，维稳是这样来的

谁敢改户籍制度？他能负责吗