全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
3184 11
2005-03-01

今天,从同事处听到一个消息:住房公积金的支取方式有了新的规定,早四、五年前,我们这里的住房公积金支取,只有在你退休或买房子里才行,后来改成你还住房贷款也能支取(最高为当年贷款额),一年一取。今年1月29日,又有新规定,又退加到只有买房或退休时可以支取。我不明白,为什么咱自己的钱要人家(政府部门)来规定怎么取、怎么花?我们有些人,一边每年要支付6厘多的贷款利息,一边却只能收到0.72%的年活期利息。国家不是老在叫,内需不足吗?我们的钱,你都放在你那里,收入明显减少,内需会足吗?一边叫内需不足,一边在行减少人们收入的勾当,不自相矛盾的吗?有了钱,才能买东西的嘛,谁不知道,问题出在没钱呐,我要是有百万年收入,不买辆车来玩玩,那才怪呢。又让我想起了诺斯难题:政府租金最大化与有效保护产权什么时候是一致的?什么时候会不一致?什么样的机制能使其一致呢?

另外,你规定了买房才能取,现实中的人会用开假房发票的方式来支取的,只不过,这一规定加大了人家支取的成本和你政府查处的成本,这种以增加成本的管理方式,对经济发展有用呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2005-3-1 20:14:00
你的前提是奉公守法,而规定改变的前提是虚假贷款太多,不得不动用行政手段加以控制。至于成本一说,本是不得已的下策,毕竟在理论上个人耗不过政府。你就此有更好的建议吗?两条道上跑车是没有意义的。此外,公积金是带有一定互助和福利性质的,你没有的时候就觉得有它的好处了,因此,我以为批评本身也不够公允。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-3-1 20:26:00

住房公积金类似于国外的pensions reserve fund,retirement plan reserve fund等,是一种强制储蓄(forced/compulsory savings)的方式,因为研究表明人们有过度消费(over-consumption)和储蓄不足(under-saving)的倾向,所以政府要出台此类政策(pro-savings government interventions )以鼓励财富积累。宏观经济学中有海量文献可供了解,这样的讨论难免流于简单。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-3-1 20:38:00
我国是储蓄过度消费不足。住房公积金到象是退休金,互助性是全无的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-3-1 21:39:00
老曹又到这里乱放炮了,公积金贷款的利率比商业贷款的低,因为你用的其实是其他人的钱(而政府至少在理论上不以此牟利)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-3-2 12:28:00
用“国外事实”和“海量文献”来讨论,没啥说服力的吧?我想问的是,个人可支配收入为什么政府来决定怎么用会更有效率?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群