因为最近校车话题大热，各界近来开始对撤点并校进行反思。校车所以成为话题，表面上是由于校车标准低、ZF监管不到位，而从根源上讲，却源自农村撤点并校政策。教育部统计资料显示税务，1997年全国农村小学51万余所，2009年只剩下23万余所。大量农村学校被并后，地方ZF的交通安排却没有跟上，孩子们上下学大多只能坐三轮车、拖拉机、马车；即使合格车辆也常常严重超载，加上监管不到位，出问题是迟早的事。撤点并校，关系到农村孩子的受教育权和人身安全，理应召集当地居民听证。听证的目的，是照顾当地居民孩子的权利诉求，使撤点并校符合民众的最大利益和愿望。而实际上，撤点并校往往是主管者单方面说了算，居民和学子只能接受既成事实。评估从ZF决策程序上讲，撤点并校本应进行政策评估，考量利弊。撤点并校，对ZF财政开支、居民教育负担有影响，对当地入学率、教育质量也肯定有影响。各地每波撤点并校在事前有无相关评估，我们不得而知，但撤点并校既已成为事实，而各地情况也有差异，其实际效果如何，很有必要进行“后效”评估：如果实际效果好，当然要保持政策的稳定性；如果实际效果不好，就应当另谋他策。

　　撤点并校推行十年，且不谈它带给农村义务教育交通困境的一面，仅从教育学上讲，我以为也违背教育规律。教育本来是学校教育、家庭教育、社会教育的有机结合，现在很多乡镇集中办学，孩子们很小就离开家庭、乡土，到中心学校去接受封闭的学校教育，许多孩子除了应试，其他什么都不懂、不会。优府网农村教育关系到数亿农村居民的未来。撤点并校现在利弊已经呈现出来，对它的好处，可能ZF知道；对于它的弊端，可能老百姓体会更深。各级ZF应当综合两端看法，从不同层面上对它进行认真总结。