楼主，，，不介意的话把题先说一下吧

没有题，不是针对某个题。我是看到教科书上（黎诣远、高鸿业），对有限次重复博弈模型的讲解，没看明白。感觉书上的证明不对，而且和实际也不相符。所以拿出来和大家讨论一下。

一次“囚徒困境”肯定是（不合作，不合作），无限次“囚徒困境”肯定是（合作，合作）。关键是有限次“囚徒困境”到底什么结果。书上说，有限次“囚徒困境”的最后一次肯定是（不合作，不合作），理由和一次“囚徒困境”一样，没有惩罚的威慑了，这我明白。但书上接着说，由于双方都知道最后一次要（不合作，不合作），那么倒数第二次也没有必要怕惩罚而合作了，也会选择不合作，依此类推，倒数第三次，第四次，。。。。直到第一次。也就是所有次都不合作。我觉得这个结果不合理。很明显这里有改进的余地。比如双方都知道要合作5次，那么如果甲想通过双方合作达到最优，而乙想达到自己利益最大化，选择不合作，结果是（合作，不合作），甲方受损，乙方获利。甲必然在剩下的四次博弈中都采取报复的不合作，这样使乙的损失超过第一次所获得的利益，而乙也明白这一点，即后四次的报复足够对第一的违约造成威慑。从而甲乙双方不会在第一次就背叛合作协议，也不会将合作协议保持到最后一轮，而是在中间偏后的某一轮开始被判协议直到最后一轮。使所有（不合作，不合作）的损失与第一次背叛协议而有可能得到的利益相等（必须出现（合作，不合作），乙才能获利，但很有可能，双方同时背叛协议，只遭受损失）。

[此贴子已经被作者于2007-1-3 14:04:16编辑过]

不知道对不对，不过我好像记得在博弈论忽视时间。也就是说假定每次决定需要的是监视0，这样才能推出在有限次博弈中，双方会从第一次就开始采取（不合作，不合作）的策略。但是在现实重视有时间存在的。就是像楼主说得那样要计算最后的利得。但是在计算中还要引入利得的时间概念。把收益和成本（因为对方的报复性行为减少的收益）都折现到同一时间点进行比较才行。