就是，该同志理解不透心情郁闷可以理解，但是不应该出口伤人

我说，最亲爱的伙计们，我什么时候出口伤人了？

大家好好讨论，我也想知道是什么意思~当局不负责任发行大量货币吗？

是不是说，不经过中间环节，而直接的发行货币到消费者手中？

业内人士好说印刷货币什么的,米尔顿比较好,在祸害里先散钱,后讲公债,不容易让人认为钱是从印刷车间自己跑出来的

那个原有多少,多了多少,保留多少,要用多少,偶怎么就逻辑不出来....米尔顿的小册子偶就跳着看了那么点,就困难重重了

呵呵，二楼的解释是正确的，只是没有说得太清楚。引起误解了。大家都别急啊，有问题慢慢解决。

这个概念是弗里德曼提出的，可惜的是，费方域先生译得太直了，词不达意，结果贻误了读书人。我做此批评不会引起公愤吧呵呵。

弗里德曼提出此概念是就解决日本上世纪90年代的通货紧缩而言的，当时的日本采用了双松的财政货币政策试图启动经济，比如其利率曾一度降至0，高速公路修到偏远乡村等等，但均无济于事，经济依然低迷，引起世界经济学家的广泛关注。当是时，弗里德曼认为，日本要启动经济必须要启动消费，要启动消费，中央银行不妨改变传统的货币发行方式，即把货币直接发到消费者手中，消费者货币收入增加了，其消费必增加，则经济有望启动矣。作为一种形象说法，弗里德曼称其为helicopter drop，喻为直升机撒钱，谁得谁花，不管谁花总支出必扩大。从而有望克服通缩，使经济走出衰退。

弗里德曼提出此对策并没有被任何国家所采用。只是作为一种观点得到了较广泛的引用，才有机会进入萨克斯的教材。如此而已。

这样的回复才让人信服。谢谢了。这个费方域，真让人服了。

但问题是，为什么任何国家都没有采用过弗里德曼的这个主张？

再问一个问题：

如果真的用直升机撒钱，谁捡到归谁；如果有一个业主，想雇佣人来为自己捡钱，那么他应

当出多高的工资才会有工人来为其捡钱？

以鄙人所知，这个提法friedman早已提出，其本意是讲货币是中性的。而后Kaldor与货币主义者争辩时说，即使货币供给就像是从直升机上撒下来一样供给，货币也未必是中性的，因为捡到货币/钱的人不同，消费倾向也将不同，因此货币供给的方式不可能是中性的。具体解释大家可参考Kaldor的Radcliff报告。

仅需要澄清一点就足够了：“helecopter drop”指某种（或几种）特定的、具体的货币发行方式，还是一种比喻？

Friedman(1969)就提出此种说法了吧？另外一个说法是“money rain”。