美国的水货博士    心态好***

当土鳖崛起的时候    他们生存压力遭到极大的挑战

已经在国内发表的论文可否在国际上再次发表，似乎也一直有争论的。因为国内中文刊物的东西无法在国际上检索，所以如果想在国际论文中引用自己已经发表的成果，有一定问题，必须把这些成果拿到国际刊物上发表。至少，这方面还没有定论，应该不存在违反规范的问题。我想，文中所指出的问题应该不在于此，而在于国内的一稿多发，及搭便车问题。

早已不是一片净土

楼主还真细心的呢

虽然是这么回事，大家都知道，可是，改变起来，路还很远。
你不允许这样做，别人怎么才能进步呢？
都期待着老老实实做学问，写点东西出来？当下的环境和氛围能让你这么做吗？

看得俺毛骨悚然，虽然也想找根腿抱抱，看来是风险不小！

学术质量成中国学术界的一道难题，没有几个真正会去创新，除了拆，抄，整合这些伎俩外，真正有自己的东西可能少之又少，论文的数量决定了职称的评定，相应决定了收入与职位，谁还管那么多。物欲横流，谁忍受得了寂寞去啃论文。

一稿多发在哪个领域内都是非常普遍的现象

不错不错真不错，大家都在江湖混，中国的创新要寄希望与管理实践（注：不是管理理论）方面，在经济学上创新，要等中国足球先打入世界杯再说！

问题不是一稿多发，而是像洪永淼等这样的做法影响国内的学术生态

在浮华的世界里，功利引导大家！

1.文章寻求大牛合作是国内学者发世界级期刊的捷径
2.国内发表的文章稍做修改后翻译再发是默许的
3.同样的数据，不同的方法，结论不同。这说明结果不够稳健，或者说在方法上应该证明哪种方法更适合他的研究问题。我们会发现及时国际大牛的文章，也有专门用不同的方法做同样的样本得到不同数据的，而且贡献都被学界认同。
4.诺奖不应常态化，这让世界级的学者情何以堪？在他们那个层面，人家也要混啊，只是底层的学者拼凑文章，傍大牛，顶层的学者比荣誉。既然是一个竞争的社会，就自然会为不同层面的人设计不同的竞争规则，让每个层面的人都有自己的游戏可以玩。试问：评职称不规定年限，不规定文章数量，完全靠影响因子来评，还有几个人参与到这个游戏。说得冠冕堂皇点，激励机制和代理成本问题做了这么多年，真的有最佳模型吗？因为你的客体是人，不是机器设备。（个人愚见，欢迎探讨）

写的不错，有意思

我觉得这个编辑的这种说法是不太负责任的 虽然说以英文发表后 有利于各国同行交流 但是从知识创新的角度上来说 是没有进一步的新贡献的 如果东西真的好 就直接发国际期刊好了
当然利用现有的游戏规则参与游戏是个人的自由选择 不过还是希望大家的做法能给国人赢得更多的好声誉

关注中

的确很详细

帖子必顶，早该揭露，发挥网络力量，层层拔起，更广泛的揭露这些博导的实际行为

帖子必顶，早该揭露，发挥网络力量，层层拔起，更广泛的揭露这些博导的实际行为

抱大腿啊~

敢说真话的学生都在上大学前被不敢说真话的老师打死了

发文章重要，看工作实效更重要，关键要看评价体系是否科学合理，学术观点当然可以不同，但是不要人身攻击。

要改变这样的不良风气

写的一针见血 ，加强学术道德建设势在必行的。

悲剧啊

国内的经济学家都应该向邹恒甫学习