地主可以得到平均利润以外的所谓超额利润（即绝对地租和级差地租），言外之意是佃农获得平均利润，这是真的吗？在马的字典里土地是没有价值的，但是他忘了其价值最初是指财富多少的，后又被他那个唯心式的价值定义弄得云里雾里。

所以，谈土租必须从价值的定义谈起。

[此贴子已经被作者于2005-3-5 0:54:56编辑过]

曹兄，你要谈你的理论创新我无话可说，因为我看不懂。但你说马克思的“言外之意是佃农获得平均利润“，这话肯定是错了。

推论二：价值（价格）差规律 若某生产单位能有效地阻止价值向外传递，或总是不断地提高其生产力，其在市场竞争中将处于优势，能够获得更大的价值，从而获得更多的利润。 由于高科技产业或产品符合以上的条件，因此其总是能够获得更高的附加值。

以上文字引自https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&star=3&replyid=83285&id=12433&skin=0&page=1第24楼内容。

农产品向高新技术产品正好相反。

[此贴子已经被作者于2005-3-4 18:24:35编辑过]

那么，是不是说，原因在于工业中的垄断程度高于农业。

也没问你。你信奉的西经只谈高与低，而不谈高低的判断标谁，这虚招……，嘿嘿，马经的目的正好在于揭示这个判断标准。

老曹怕是又误会我的意思了。我是说：你翻遍资本论，也不会看到马克思说过“平均利润”是被佃农拿到的。马克思只是说，“剩余价值”转化为“平均利润”，进一步掩盖了资本家剥削的实质。这一块摆明了是归“农业资本家”的。

你说错了，我倒无所谓，只恐怕这里众多老马的拥趸不干。

很简单呀，农业产品价格和工业产品价格不可只看一时的公式，好要结合实际情况呀．当初是农业垄断的时候，而现在则是处于大工业时代了

首先是技术保密的原因，然后还有知识产权等原因，造成工业中的技术“垄断”程度高于农业。

这个问题的争论需要数据来支撑，不能单凭感性认识，不如农产品与工业品价格的高低应该通过类似工农业商品比价指标来具体测算。

但是在现实中，无论中西、古今，农产品的价格大都低于工业产品。

请举例。

说的好
工业的垄断程度远高于农业

这个问题问的非常好，解释如下：“农产品的价格低于工业产品”这句话本身有问题。
换一种方式描述：农产品价格=成本（生产成本+地租的成本）+平均利润 工业品的价格=成本（生产成本+厂房所占土地要素的成本）+平均利润
那么可以看出来，严格来讲公式是一样的，只是农产品成本中土地要素成本比重要远远高出工业品成本。
本质上都是成本加平均利润。

“农产品价格低于工业产品”这句话有问题，到底是多少什么样的农产品低于多少数量什么样的工业产品呢，没有说清楚。比如
是一斤土豆和一辆汽车比还是一顿土豆和一个灯泡比。
你说的农产品价格低于工业产品只是人们头脑中固有印象，农产品便宜，工业品贵。其实在经济学上没有可比性

18# CRL1979
楼主这个问题很具有思想性，解释起来也很复杂，一点意见请耐心看：

首先，农产品价格决定于生产成本和市场供求两个因素。生产成本高于工业品，但农产品市场是一个完全竞争型的市场，价格比不完全竞争市场低。实际上比较我国低档工业品市场就可以看出，低档拖鞋（明显的简单工艺技术产品）利润也非常低，甚至只有几分钱。其实就是完全竞争市场的价格。之所以大多数人们观念认为工业品价格高一些，其实一个主要原因就是厂商为获得较高利润，在产品差别和满足个性化需求上做文章，搞品牌服务建设，NIKE 这类的 鞋价格就高了。于是大家就形成了一个观念，即工业品价格高。这是第一点。
其次，平均利润形成源于生产要素在不同行业的流动。我国农业生产效率低，劳动力流出（两亿农民工），但受各种条件限制还是有一定摩擦，导致劳动力依然在低效率的领域（农业）非市场性存在。同时，由于各国出于战略意义要求，限制农业与其他行业之间的要素流动（表现就是，补贴农产品以补偿市场竞争下受限制的人的损失）。在我国，农业用地管理严格，与建筑用地分开管理，农业用地不能集中有效使用，限制了机械化和集约化，也限制了农业生产效率的提高，农业利润低，在一定程度上阻碍了要素流入农业。所以说，农业与其他行业在要素流动上有所限制，平均利润率形成过程受阻。农业利润较低。当然，在农业用地和机械化程度较高的美国，平均利润形成相对其他国家来说比较通畅，2008年左右，粮食危机就可以看出，美国生产率上升，本国土地劳动等不可贸易要素价值升高，（巴拉萨——萨缪尔森效应），土地和劳动相对集中的农业机会成本升高，农场主转产，最终导致美国玉米产出减少和价格上涨——粮食危机。
还有，农业劳动属于相对简单劳动，与高科技产品相比 ，单位劳动力成本低些，所以表现出农产品与有一定技术和知识含量的产品价格低些。

农产品价格不是由劣等地决定吗  可为什么还要农产品市场化改革呢