学习一下啊

二
　　于是我们可以总结出一个“竞争增长原理”：一个行业的充分竞争是其它（下游）行业得以充分发展的前提，竞争越充分，这些行业的发展机会就越大。当然，一个行业的充分竞争不可避免地损害这个行业的利益，比如整体行业的产品价格下跌，致使行业厂商经营困难，失业增多，甚至整个行业陷于亏损状态。但它的牺牲却换来其它行业的更大发展。因此（上下游）行业之间存在着利益上的矛盾与对抗。比如，美国总统布什为维护美国钢铁业者的利益，曾决定提高美国钢铁产品的进口关税，但这显然对美国本国的钢铁产品用户造成损害，对美国自己的整个经济与国民就业造成损害。美国自己就有人预估：“关税挽救了钢铁行业的3500个工作岗位，但很可能使国内的钢铁用户损失1.2万到1.3万个工作岗位...因此，保留关税只会使美国人损失更多工作机会”。 这个问题曾使布什骑虎难下，进退两难，最终不得不撤销这个决定。这说明，行业之间存在着很大的利益冲突，就象一个行业内部各个厂商之间互相竞争所造成的利益冲突一样。一个行业总是能够从其上游行业的充分竞争中获得好处，同时，这个行业也总是遭受其上游行业的垄断状态的损害。
　　以此来理解经常发生的生产过剩现象，应该说，生产过剩---在消极的意义中也具有积极的意义，因为：一个行业的生产过剩正好是另一个（下游）行业得以发展的最好机会。生产过剩会使过剩行业内部产生充分（甚至过度）的竞争；如果没有这种过剩，就不能迫使价格下降，迫使其服务品质提高。所以，虽说现在许多人都在为生产过剩、通货紧缩而头痛，但从某种意义上说，却是消极之中的一个积极因素。据说，在建的中国三峡工程前几年就因市场曾出现普遍生产过剩、物价走低，而减少投资许多个亿。又如，通货紧缩使银行贷款利率大大下降，这催生了对汽车、住房等大件商品的分期付款销售购买方式。如果没有这种通货紧缩局面，那里会有这样哪样的促销方式？一般工薪阶层要想在城市购买住房，根本不可能。所以生产过剩、通货紧缩---在消极的意义中也具有积极的意义。人类经济特别在市场经济中，生产总是由短缺状态过渡到充足状态，再到过剩状态，而只有原先的产品结构趋于饱和过剩时，新的产品结构才得以开发与生产出来。这是一个规律。因此生产过剩现象并没有什么可奇怪的，它是人类经济进步的必经环节。问题是，生产过剩常常由于生产成本太高，所要求的市场价格过高，而致使产品销售不畅，这样的生产过剩就必须要努力提高生产率，从而减小每个产品所包含的成本。
　　有些人说：生产率提高，又要减员增效，那么生产出来的数量更多的这些产品卖给谁？他们的意思是说，如果减员了，人们的购买力不足，那么所生产出来的东西就无法完全卖出去；减员越多，市场上的过剩商品就越多。这是人们在学了政治经济学理论后所经常产生的一个问题。比如人们在学了马克思主义经济学后知道，工人阶级因遭受剥削而缺乏购买力，不能更大程度消费通过他们的劳动所生产出来的产品，这样就形成了生产过剩现象。但他们忘记了，这些产品都是在专业分工的一定行业内生产的，但它们并不在自身行业内销售（否则就变成自产自销、自给自足了），而在它的下游行业及最终消费者那里销售，生产率提高，产品价格大幅下降，就会引起其它行业与广大最终消费者们对产品的更大消费，从而削弱产品的过剩现象。象美国农业，它的从业人员在历史上也曾占人口绝大多数（就象今天的中国那样），而今天只占总人口的2%左右。按理论，美国农业经济会在这个历史过程中产生严重的生产过剩问题，因为一方面农业生产率在提高，可越来越多原先依靠农业而获得收入的人们，却不能再依靠农业而获得收入，获得购买这些增多了的产品的购买力。但事实上美国经济并未因此而锁死，因为它成功地实现了劳动力从农业向其它行业的转移；过去劳动力是从农业向工业转移，今天则是从工业向第三产业转移，传统行业（农业、工业）越来越成熟，能够用极少的劳动力高效价廉地生产出满足大众需要的产品，因此劳动力人口越来越集中到新发展的行业上，而新的行业，也必须要在各个基础行业得以充分发展后才有充分的条件发展出来。所以，近百年来，美国经济一直是全球经济的火车头，高效率、富有创新精神的美国农业与工业，支持着整个美国经济长时期的繁荣发展。今天，全世界几乎所有国家的经济都面临着结构调整的问题，不管中国也好，发达的美国、日本或者西欧国家也好，面对竞争剧烈的世界经济形势，面对全球化趋势，都需要依据比较优势进行行业结构的改革调整，只有这样才能保证一个国家的经济不至衰败，继续发展。
　　因此对于中国来说，当前进行的国有企业改革，虽然使国有企业职工的利益暂时受损，但由于这样能够使企业适应市场竞争的需要，能够适应竞争性的市场价格机制，能够使社会经济受益，所以在种种困难中，整个社会经济仍能得到增进。这种让一个行业（部门）受损而使众多行业（部门）受益的事情，在任何一个社会里都经常发生；既然不能做到所有行业与部门之间的帕累托效应，那么，这种情况就是最好的结果了。不可能让众多行业以至整个社会都受损，来维持某个行业与部门的利益，这是最坏的情况！经过中共十六届三中全会的决议，现在中国国有企业的改革在引入“充分的市场竞争”的大方向上已经没有什么问题，原先理论上相当敏感的产权问题已经不再成为制约国企改革的障碍（不再受限于“生产资料公有制”的传统公有制形式），“充分流转”的产权制度使产权结构得以充分的优化，能够有效地向整个社会经济提供有效供给，从而进一步促进社会各行各业的发展。这是“深化中国市场经济体制改革”的具体体现。
　　对于一个行业劳动力数量的增减对其它行业的整体经济的影响，我们再作一个极端的假设：假设某一行业因生产方式非常先进，自动化程度非常高，完全不需要从业者，情况将如何？不需要从业者，可以大量节省劳动力成本，在市场竞争之下其产品价格必定下降得很低。这对于它的下游行业来说是非常利好的事情，它能够为这些行业提供一个基础---“原料”产品价格低廉的基础。假设现在的电力行业从业人员只有原先从业人数的1%，电力运作基本实现自动化，那么在市场竞争之下，就可以使电力价格从现在的每度0.6元大大下降到0.1元。这样，社会上的所有用电行业与个人都会从中获得巨大的利益，所有的电器生产企业都会因电价低廉，人们消费电器大增而兴旺发达。同时，以电为动力“原料”的生产企业也会因此而减少生产成本，最终可以降低产品价格，从而使所有与之相关的行业与个人受益。可见，社会牺牲了一部分人的暂时利益（原先电力行业人员大裁撤、大转移），换来的却是整个社会经济的更大繁荣。这深刻体现了“一个行业的充分竞争是其它行业充分发展的前提”的经济学道理。实际上，任何国家的市场经济政策，其最终的理论依据就是这个道理，否则，中国就不需要改革，世界各国也不需要走形式不同的市场经济之路了。在这个道理面前，一切体制原因所造成的垄断都令人感到难以容忍。
　　但是在改革开放已经进行20多年的今天，中国仍然存在着这种“难以容忍”的垄断行业。比如王小广先生 最近就揭示：今天的中国社会仍然存在着“两部门现象”， 它使中国经济既具有通货紧缩问题，又存在通货膨胀问题。所谓“两部门”，一种是指已经处于市场竞争状态的部门，另外一种是指公益、垄断和特殊权益部门；其中前一部门由于已经处于较为剧烈的市场竞争状态，所以很容易陷于通货紧缩状态，后一部门则由于存在垄断与特殊权益，消费者无法对之加以选择，其价格不断上涨，形成通货膨胀局面。这样，在绝大多数部门与领域已经处于充分竞争状态时，却有少数部门仍处于体制性垄断状态。王小广先生着重指出：“教育中的学杂保育费在1998-2002短短5年间上涨了112.1%，年均递增16.2%，医疗保健服务价格年均增长率超过了10％，居住中的水电燃料价格年均增长率也都超过了2.5%，商品住宅价格上涨更是剧烈膨胀，许多地方如上海、杭州、厦门等城市市中心区的房价三、四年时间上涨了一倍以上，房地产行业成为一种特殊性的权益部门。”而另一方面，“工业品和农产品出现了明显的阶段性‘双过剩’，这两类产品价格持续下降，其中粮价的下跌最为明显，2000年，居民消费价格指数中的粮价下跌达11.4%，其他如衣着类、家庭设备用品及服务、交通通信工具等所有竞争性行业均出现了较明显的通货紧缩现象。”这样的两个互相背反的方面，会产生什么后果？十分显然，它拉大了社会收入分配的不公，削弱了社会大众的需求能力，“价格在两大类部门的不同走势，反映了中国正在形成两大不同利益的群体，在相当程度上这两类不同利益的获取是对立的，一方获取利益是以牺牲另一方的利益为代价的。”可见，这种“两部门现象”对中国经济与社会构成了巨大的扭曲与不公平，对劳动大众的利益构成了严重的侵犯。
因此，任何上游行业都要形成一定的市场竞争局面，只有这样才能使其它行业得到发展。每个行业都形成这样的局面，则会使整个社会经济气血旺盛，形成社会经济的帕累托最佳状态。相反，如果某个上游行业处于垄断特权地位，那么社会经济就会因此受到损害；这个行业在社会经济中的地位越重要，它对社会经济的损害也就越大。以前曾有个观点说“国家要抓住国民经济的命脉”，这是值得考虑的问题。因为如果是以‘国家直接办经济实体’的方式去抓国民经济命脉，则非常容易使这类经济实体陷于垄断特权状态，使社会不得不接受其质次价高的供给，而损害社会经济的发展；特别当这类经济实体是“经济命脉”的行业，比如电力、石油、电信等等，它对社会经济的损害会更加严重。中国市场经济的制度性改革，就应从打破这种经济命脉的垄断经营入手，迫使它们向社会提供质优价廉的有效供给，从而促进整个社会经济的持续发展。

三
　　由此看来，社会经济的最优化，是各行各业都要尽力提高自己的生产率，以为市场和社会提供价格更低品质更好的产品。这样，经济才是健康良好的经济。一个行业的充分就业要依靠其上游行业的充分发展。比如移动通信行业的人员就业就必须要依靠手机制造产业、通信服务行业的高效率低消耗。因此当手机价格与移动通信费用大大下降后，一个移动通信行业就兴旺起来，容纳了大量的就业。
　　《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中提出：“把扩大就业放在经济社会发展更加突出的位置，实施积极的就业政策，努力改善创业和就业环境。坚持劳动者自主择业、市场调节就业和政府促进就业的方针。鼓励企业创造更多的就业岗位”。如何实现这个要求？如何鼓励企业创造更多的就业岗位呢？我们不可能再按计划经济时代的办法，在只需要一个工作岗位的地方硬塞进许多人，也不能象前面所说的美国钢铁业那样，为了保住3500个工作岗位，却要损失1.2万到1.3万个工作岗位。如果上下游行业之间不能实现就业双赢，如果这些行业之间的就业具有利益上的冲突，那么只好通过提高上游行业内部的竞争程度，从而以牺牲上游行业的就业水平来实现规模更大的下游行业的就业了。比如，在美国，应该牺牲钢铁业的3500个工作岗位，以换取钢铁业以外其它行业1.2万到1.3万个工作岗位。实际上，当上游行业作必要而暂时的牺牲后，换来了下游行业的兴旺，使对上游行业产品的需求大量增加，这会反过来促进上游行业的增长，提高它的就业水平。这样的就业构想才是积极的，是以市场为向导实施“积极的就业政策”的体现。因此，这样的政策就要求进一步打破各种体制性行业垄断，打破垄断行业及其从业人员的既得利益，甚至让他们下岗失业，才能换来全社会更大程度的就业水平。把“一个行业的充分竞争是其它行业充分发展的前提”称为“竞争增长原理”，道理即在于此，即通过一个行业的充分竞争而促进其它行业的发展，其它行业的发展再反过来拉动这个行业的发展。
另外，从国计民生的角度考虑，国家应该将“就业”与“税收”同等看待，即“就业等价税收”，执行一种“行业高就业率即低税收率，行业低就业率即高税收率”的政策。即一个行业如果它吸收的就业率越高，它就应该获得税收减免上的优惠，相反，如果它吸收的就业率低，则它应该交纳更多税收。这是利用税收手段促进就业民生的一个基本办法。《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中提出“在产业类型上，注重发展劳动密集型产业”，如何发展劳动密集型产业呢？一个重要手段就是通过税收优惠来发展这些就业水平高的产业。但是如果这些劳动密集型产业的生产效率低下，最终也会成为全社会经济上的一种负担。就象今天的中国农业，它可算是劳动密集型产业了，但由于它的生产率仍然低下，农业经济不强，因此尽管国家想尽办法让农民依靠农业获得更大收入（比如抬高粮食收购价），但问题仍然没有得到根本解决，相反却使国家背负沉重负担（国家为收购与贮备粮食，至今已背负了几千亿元的债务负担）。可见，无论国家采取何种就业政策，就业都必须是有效的，要得到市场的认可，不能损害范围更广的其它行业及其就业群体的利益。

楼主啊：
不要再做中世纪的幼稚梦了。上游的资源越来越贵，而不是越来越便宜。石油天然气快挖完了，即使实在次贷危机中，油价也没有跌破75美元。

与你所描述的恰恰相反，人来目前在极力发展终端科技，开发新的资源。新的资源一产生，注定就是昂贵的。比如太阳能，比如电动汽车，比如核聚变能源（从月球上获取氦3）。未来50年，旧资源消耗殆尽，新资源必须开发，这意味着地球上的经济形态出现结构性大变革，一些落后的国家可能被淘汰出局。