古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。
马克思：圣贤还是饮者？

马克思是个伟大的思想家，但是个蹩脚的经济学家。

你书中的“心力劳动”概念，是从HHJ那儿学来的吗？

上次和他对过时间，我早在 1999 年之前就提出了。

那这是你们二人共同为经济学贡献的一个语言和语义混乱的词语。

他的“心力劳动”我不知道是什么意思。

语言上为什么混乱？孔子早就说过“劳心者治人”。虽然其含义和我的“心力劳动”不同。

语义上为什么混乱？

劳心者治人，孟子说的，不是孔子说的。

《孟子.滕文公》上里的第四段，讲了组织中的垂直分工问题。
摘于下

有为神农之言者许行，自楚之膝，踵（zhong）门而告文公曰：“远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”
文公与之处，其徒数十人，皆衣褐，捆屦（ju）织席以为食。
陈良之徒陈相，与其弟辛，负耒耜，而自宋之膝，日：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。”
陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。
陈相见孟子，道许行之言曰：“膝君则诚贤君也。虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧（yongsun）而治。今也膝有仓禀府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？”
孟子曰：“许子必种粟而后食乎？”曰：“然。”
“许子必织布而后衣乎？”
曰：“否，许子衣褐。”
“许子冠乎？”
曰：“冠。”
曰：“奚冠？”
曰：“冠素。”
曰：“自织之與？”
曰：“否，以粟易之。”
曰：“许子奚为不自织？”
曰：“害于耕。”
曰：“许子以釜甑爨（cuan），以铁耕乎？”
曰：“然。”
“自为之與？”
曰：“否，以粟易之。”
“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之，何为纷纷然与百工交易，何许子之不惮烦？” 　
曰：“百工之事固不可耕且为也。”
“然则治天下独可耕且为與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；天下之通义也。当尧之时，天下犹未平，洪水横流，泛滥于天下，草水畅茂，禽兽繁殖，五谷不登，禽兽逼人，兽蹄鸟迹之道交于中国。尧独忧之，举舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。禹疏九河，瀹（yue）济、漯（ta）而注诸海，决汝、汉，排淮、泗而注之江，然后中国得而食也。当是时也，禹八年于外，三过其门而不入，虽欲耕得乎？ 后稷教民稼穑，树艺五谷，五谷熟而民人育。人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信。放勋曰‘劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之， 又从而振德之。’圣人之忧民如此，而暇耕乎？尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧。夫以百亩之不易为己忧者，农夫也。分人以财谓之惠，教人以善谓之忠，为天下得人者谓之仁。是故以天下与人易，为天下得人难。孔子曰：‘大哉尧之为君！惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉！君哉舜也！巍巍乎有天下而不与焉！’尧舜之治天下，岂无所用其心哉？亦不用于耕耳。吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。陈良，楚产也，悦周公、仲尼之道，北学于中国。北方之学者，未能或之先也。彼所谓豪杰之士也。子之兄弟事之数十年，师死而遂倍之！昔者孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，疆曾子，曾子曰：‘不可；江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜（haohao）乎不可尚已！’今也南蛮鴃（jue）舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之，亦异于曾子矣。吾闻出于幽谷迁于乔木者；未闻下乔木而入于幽谷者。《鲁颂》曰： ‘戎狄是膺，荆、舒是惩。’周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣。”
“从许子之道，则市贾不贰，国中无伪，虽使五尺之童适市， 莫之或欺。布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若； 五谷多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。”
曰：“夫物之不齐，物之情也。或相倍蓰（xi），或相什百，或相千万。子比而同之，是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉？ 从许子之道，相率而为伪者也。恶能治国家？”

在古代国家，心力劳动就是统治；在现代国家及企业，心力劳动就是管理。当然，我猜测黄佶说的心力劳动还应当包括供销、研究与开发等等经营活动。

说个题外话。孟子在自编自导的对话中，距离真理如此之近，但他转到另一个他所关心的话题上，真是很可惜。
他对陈相的几个问句，一直在讲”水平分工“问题，如果这时他再深入一些，绝对优势和比较优势原理的发现权，就不是斯密和李嘉图了。

我讲的“心力劳动”是指投资者承担生产经营中的风险的行为和贡献。

因此社会大生产涉及三种：心力劳动，脑力劳动，体力劳动。三者不可缺一。

好的。

[mad][mad][mad][mad][mad]