不知道善恶是如何产生的，就说是“自然赋予”的，这算是不可知论么还是神秘主义？

善中必有私利，恶中必有公益。

所以法律不能仅仅遏制恶就万事大吉了。法律要遏制善中的私利，要弘扬恶中的公益。

最后，法律也是人制定的，法律貌似善，其本身就有私利，本身就有恶。因此，人类必须有否定法律的法律，否则就成为法律的奴隶。

试问：新罗国没有法律吗？为什么它的法律保护世袭制？

　　这样说太笼统了。“善于恶总在一念之间，看人们怎么去把握”。善恶为何总在一念之间，人们该如何去把握？把握的因果可能与当事人的在社会的存在状态相关。

说的很好。人皆有恶，很多恶是以善的形式表达出来的。中国人最喜欢伪善，即作恶。

　　你说的是。我也是看到这里很多人在争论公平的问题，所以，提出恶这个问题。

　　你认为善恶是产生的？我主贴中说人的善恶是人的本性。咱们的观点不一样呢。

　　“最后，法律也是人制定的，法律貌似善，其本身就有私利，本身就有恶。因此，人类必须有否定法律的法律，否则就成为法律的奴隶。”这一段很有道理。法律最终会有人来否定。在以前是农民起义战争。

恩，不好意思，希望我没有把您的主题带偏。我想表达的是自然赋予或者说“人的本性”就像是本来就具有的，“自然”是谁呢，本性的“本”在哪里？源头是什么？呵呵，这可能是另一个方向了，你大可不必理会。

我认为，在二元的世界里面，善恶是一种人的意识分别带来的属性，我们分别才带来善恶。没有超越二元，何为善恶将永远是无法解决的。何况善恶是相对的，一定需要站在一个立场上，善恶才能够分辨。

　　“我认为，在二元的世界里面，善恶是一种人的意识分别带来的属性，我们分别才带来善恶。没有超越二元，何为善恶将永远是无法解决的。何况善恶是相对的，一定需要站在一个立场上，善恶才能够分辨。 ”这一段你说得很对。在二元世界善恶无法认识和解决。所以，在我的标题中就突出一下自然这个元。

人性本无善恶之分，这只是人们为自己的行为找到的名头而已。但人的欲望确实是无穷的，也就是说人是贪婪的

善和恶，本是他人对你的描述，是存在于他人世界观里的东西，说白了是唯心的，对于本人而已，你没办法评价自己的善于恶，这也是为什么很多人说一个罪犯是邪恶的，他还要努力给自己辩解，因为站在他的立场，所有的恶均不是恶，如果把善恶放到社会层面上说，善恶是一种共识，所以社会对善和恶有一定的评判标准，个人对善恶的评价，那么社会给予他多大的光辉，也是没有任何意义和可参考价值的。也以此证明，用善说教别人的人，必定不懂善，因为善不是标准而是种共识，就像站在道义高度，评价人性的人批判主流的人，必定也是不懂道的一样。道和善本身就是一种共识，本身就是主流，用善恶和道义来证明主流是错误的本来就是错到离谱的逻辑，所以我支持楼主的看法。
这让我想起来了置顶那个帖子，就是刘莉莉和张绍刚之间的较量，刘莉莉是个批判主流的女孩，张绍刚又是个批判刘莉莉的主持人，但是主流的言论又是批判张绍刚。这貌似就是主流批判主流，自己打自己的脸。仔细想想其实不然，主流是同情弱者，并非同意刘莉莉的观点，主流是抨击独占财富权力的人，最求财富，权利的均匀分配，虽然刘莉莉和张绍刚同样是不懂得尊重弱者同情弱者，也不懂得均衡利益的人，但是刘莉莉受到了伤害，所以主流就偏向了刘莉莉。
固我认为，所谓善，乃大善，正如六韬里面说的，遵道义，均利益。所谓恶，乃大恶，即损害所有人的利益谋求自己的利益，例如法西斯。我又以为，小善非善，小恶非恶，这些都是一家之言，是一个人对另一个人的评价，并不是主流。

“人是善恶的双面体。这是自然界赋予给每个人的本性。但我们的社会和学者们却总想着把人改造成善人。消除人性中恶的一面。我们社会长期压抑人性恶的一面的后果是什么？从我们上千年来的历史来看就是农民起义战争。在战争中将人性恶的一面发挥的淋漓尽致。但我们却认识不到这一点，还给农民起义战争戴上（善）的光环说辞。”

1、人的恶，不仅仅表现在战争，在日常生活中的争斗、谄害、杀戮就不是“恶”吗？而且这是更多、更频繁出现的“恶”。
2、楼主如果否认战争有“善”的一面，那就太过于牵强附会了。试问中国军民对日的抗战也是“恶”吗？为了民族生存而进行的战争难道不是“善”？
3、集团与集团之间的博弈、国家与国家之间的博弈最后的手段就是战争，谁“恶”谁“善”以什么来评判呢？事实上农民起义就是集团与集团之间的博弈，难道不是吗？
4、以“恶”制“恶”是人类历史长河中一串永不会消失的漩涡，这是由人性的两面性决定的，也是社会经济运作到一定阶段的必须手段。法律就是一个以“恶”制“恶”的最好例子。




　

确实也是，中国人的很多的行善说到底其实还是为了利益，很多的行善的行为都带着功利的影子。