全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-1-19 07:09:42
长弓 发表于 2012-1-18 12:25
凡是有利有弊,计划经济如此,市场经济也如此。
市场中个体理性引发整体的不理性,经济危机就是一例。
请注意我所说的合理性这一概念,它并不代表“正确”,只代表“合理”。个体在危机前及危机后的整个自主行为,也是合理的,因为当价格正在上涨的时候他们进行投机,也是合理的,尽管这会推高泡沫的增加及泡沫破裂后的危机。而造成泡沫的根源,则是宽松的货币政策。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-19 07:18:11
qi509 发表于 2012-1-18 10:39
市场没有任何条件。如果你把市场打上属性那就不是市场了,那就是官场了。

对于这个问题你最好先回头看 ...
真是笑话!市场之成立当然是有条件的了,就象你之所以是人当然要符合许多条件一样了。如果市场经济的成立不需要条件,那为什么邓公南巡后才确立要创建市场经济体制,如果没条件就能成立,干吗要“创建”。真是相当无知!
ZF的根本职责是维护公民自由权利,至于现实中的ZF如何作为,那是另外一回事,说明它是错位的甚至是起相反作用的。这一点根本不能拿来否定基本原理,相反,只有懂得了基本原理,更好地观察与判断ZF的作用是否到位。这个方面你根本不懂得思虑。另外,所谓自由主义是指一个人的自由不能障碍与侵犯另外一个人的自由,因此ZF有时候抑制一个人的自由,那是给予更多人的自由的行为。懂了吗!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-19 09:55:28
hhj 发表于 2012-1-19 07:18
真是笑话!市场之成立当然是有条件的了,就象你之所以是人当然要符合许多条件一样了。如果市场经济的成立 ...
去考察一下当时的背景。我在这只简单地告诉你:当时全国企业普遍亏损,朱镕基到各地忙着解决三角债的问题,中央为各地的三角债的问题二焦头烂额。这时邓南巡告诉他们并说出了著名的一句话-------”胆子要放开,步子要大些“。这就是后来的,你在报纸上见到的------”把企业推向市场“,从此中央再不管企业了,造成中国企业大批的、普遍的倒闭;工人纷纷下岗。这在十四大会上也充分的体现。

把企业推向市场,走市场化道路“----------这就是中国”市场经济“这个名词的来源。懂吗?

如还不懂就看看十四大的文件;就看看邓的南巡讲话?

还什么市场有条件?你别让人笑话了。真是无知者无谓。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-19 11:39:46
凡由市场决定的,即是暂且合理的.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 07:40:54
无知求知 发表于 2012-1-19 11:39
凡由市场决定的,即是暂且合理的.
市场决定的,至少要比人为决定的更合理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 10:47:23
hhj 发表于 2012-1-20 07:40
市场决定的,至少要比人为决定的更合理。
正是如此.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 16:14:33
qi509 发表于 2012-1-19 09:55
去考察一下当时的背景。我在这只简单地告诉你:当时全国企业普遍亏损,朱镕基到各地忙着解决三角债的问题 ...
当时全国企业普遍亏损,朱镕基到各地忙着解决三角债的问题,中央为各地的三角债的问题二焦头烂额。这时邓南巡告诉他们并说出了著名的一句话-------”胆子要放开,步子要大些“。这就是后来的,你在报纸上见到的------”把企业推向市场“,从此中央再不管企业了,造成中国企业大批的、普遍的倒闭;工人纷纷下岗。这在十四大会上也充分的体现。

”把企业推向市场,走市场化道路“----------这就是中国”市场经济“这个名词的来源。懂吗?

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=4&from^^uid=963
---------------我不得不说你很是半桶水,即一知半解,却偏偏要装懂。市场经济是这意思吗?邓公及朱公把市场经济如此狭窄地理解到如此地步吗?按你此类荒唐论调,市场化改革不需要“100年不动摇”了,只消几年就解决问题了。
另外中国过去那些陈旧的国有经济体制一定要受到革命,许多国有企业一定要被迫清扫掉,否则国家与人民都受不了,就象你身上长满毒疮,不把你刻骨修理,如何解决问题?什么纷纷倒闭下岗,那与其说是人为的,不如说是自然现象,而那些左倾分子往往就拿此类事情来大做文章,真是无知可笑与别有用心。对比此类事情,你们左倾分子在历史上所造成的惨重灾难要比这深重得多,你怎么不说?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-20 17:06:50
hhj 发表于 2012-1-20 16:14
当时全国企业普遍亏损,朱镕基到各地忙着解决三角债的问题,中央为各地的三角债的问题二焦头烂额。这时邓 ...
什么是无知者无谓。已经告诉你了:市场经济这个词是92以后出自邓之口。查查92以前的资料是否有这个名词。邓公朱公不狭窄谁狭窄?

我已经告诉你了。好好学学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-21 07:49:11
qi509 发表于 2012-1-20 17:06
什么是无知者无谓。已经告诉你了:市场经济这个词是92以后出自邓之口。查查92以前的资料是否有这个名词。 ...
你才好好学呢?不要拿你自己那鼠目寸光的窄狭眼光来看待他们,看待世界。至于查什么市场经济这个词的出处,你又犯无知了,这个词从邓公出来已经比如说2年更早得多。你自己去找吧。真是自作聪明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-21 10:34:38
这个实际上是个伪命题。市场经济的特征之一就是雇佣劳动。资本家用暴力手段夺取了一切生产和生活资料,劳动者除了自己能够出卖的劳动之外一无所有。劳动者为了自己的生存,只能出卖劳动力为资本家服务。所谓的自由、平等、博爱,全都是为资本家说的。劳动者除了血和泪,一无所有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-23 08:33:45
prettyrabbit007 发表于 2012-1-21 10:34
这个实际上是个伪命题。市场经济的特征之一就是雇佣劳动。资本家用暴力手段夺取了一切生产和生活资料,劳动 ...
背书背得真好,我建议给你背书奖101分。
要说暴力,谁都知道,没有国家机器更暴力的了,它不仅对所谓资本家暴力,对农民等等也很暴力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 19:28:34
hhj 发表于 2012-1-23 08:33
背书背得真好,我建议给你背书奖101分。
要说暴力,谁都知道,没有国家机器更暴力的了,它不仅对所谓资 ...
难道中的现实不是这样吗?你看看相关报道,山西私人煤矿企业死了多少人?智障人士被强迫劳动,那些手握巨额资产的人与禽兽何异?中国开始私有化运动之后,多少国企被贱卖?工人下岗又没有人管?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 22:09:10
市场不被操纵是前提,我们现在的市场很多都是被操纵的,如油价、房价、姜葱蒜,甚至于老百姓的年收入和满意度……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 22:14:45
恐怕资本主义国家也难以做到楼主的市场经济.对于美国的贸易保护你应该说什么?经济与政治永远是不可分的吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-26 07:15:22
wlfuture 发表于 2012-1-24 22:14
恐怕资本主义国家也难以做到楼主的市场经济.对于美国的贸易保护你应该说什么?经济与政治永远是不可分的吧
保护主义是美国经济能力衰退的一个表现,这与它是不是资本主义没有关系。实际上,从马克思的标准来看,美国要比中国更社会主义,而中国比美国更资本主义。因为美国工人的福利与保障水平要比中国高,而工人及低阶层人群所受到的压迫剥削情况要比中国的更好。
经济与政治确实永不可分,因为经济永远是政治的基础,即经济基础。同时,政治对经济有保护或阻滞的作用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-26 07:22:32
prettyrabbit007 发表于 2012-1-24 19:28
难道中的现实不是这样吗?你看看相关报道,山西私人煤矿企业死了多少人?智障人士被强迫劳动,那些手握巨 ...
难道中的现实不是这样吗?你看看相关报道,山西私人煤矿企业死了多少人?智障人士被强迫劳动,那些手握巨额资产的人与禽兽何异?中国开始私有化运动之后,多少国企被贱卖?工人下岗又没有人管?
----------------------
现实是这样,但你过没有?其中就没有“国家暴力”在里面起作用?可恶事情越是可恶,越是长期,就越是有问题,因为单纯的私人绝对没有这个能力做到这种情况。
至于国企被贱卖,这既是公有制的必然结果,也是国企大量存在的必然结果。公有制培植起绝对权力,因此到国企买卖的时候,这些权力当然会沉碴泛起而兴风作浪了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-26 18:56:26
来看令人蛋疼的题目,还市场原教旨?这看起来像是十九世纪的僵尸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-27 07:49:16
赤色飞蛾 发表于 2012-1-26 18:56
来看令人蛋疼的题目,还市场原教旨?这看起来像是十九世纪的僵尸。
呵呵,我看你恰恰象十八世纪的僵尸。因为你的陈旧意识形态偏见就象远古的顽石。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-28 15:34:30
hhj 发表于 2012-1-26 07:22
难道中的现实不是这样吗?你看看相关报道,山西私人煤矿企业死了多少人?智障人士被强迫劳动,那些手握巨 ...
错!你所说的不过是二十年前西方攻击苏联的老调重弹。有经济学常识的人都知道,市场经济是由竞争走向垄断的,现实也是这样发展的。你看看现在西方发达国家的关键产业部门,不都是由一个个规模巨大的寡头在主导吗?现实中根本不存在绝对的完全竞争,这一点西方经济学家都承认。国企被贱卖,和公有制有什么关系?好好的国有企业被卖掉,难道不是巨大的灾难?西方国家在这个过程中获得了多大的利益!你怎么不睁眼看看!你看看现在美国参议院的议员,有多少是身价过千万的富豪?难道你指望这些千万富翁来实现民主自由?可笑!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-28 15:39:50
还有,我请楼主睁眼看看现实。我问楼主:市场经济在中国推行了几十年了,为什么腐败越来越多?两极分化越来越严重?社会治安越来越差?对现实不满的人越来越多?不要借口市场经济在中国遇到了阻力,说什么改革不彻底。要是一个制度在推行三十年之后,还有巨大阻力,还不彻底,这就要反思:这个制度是不是向书本中说的那样合理?是不是符合中国国情?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-29 07:53:11
prettyrabbit007 发表于 2012-1-28 15:39
还有,我请楼主睁眼看看现实。我问楼主:市场经济在中国推行了几十年了,为什么腐败越来越多?两极分化越来 ...
是呀!30年与3000年相比,谁大?30年如何斗得过3000年?而借口“中国国情”的,恰恰就是这3000年所遗留下来的,比如“人不为自,天诛地灭”就是一个中国封建文化中遗留下来的一个“国情”。
市场经济就是让所有权利人都有自由选择权。这个目标达到了吗?还有没有许多被我所称的“强制代理”存在吗?如果市场经济没有看到这个目标的实现,那怕它再实行300年,也还是不存在的。
你是想将历史拉回到计划经济时代吗?是想借口说给你30年都搞不好,就回到旧状态中吗?那更加死路一条!
在中国,市场经济已经遭受权贵的阻击,这些权贵本来是在市场经济的开始阶段是由市场化而得到巨大利益的,但现在它却反过来阻击了市场经济的进一步的实现。同时,这种状态的存在,也是使许多人感到不满的关键原因。并且,由于这群东西从社会中吸取了太多的财富,所以使市场经济似乎呈现出越来越多的问题。其实,它们都不是市场经济本身所带来的,而是市场经济被权贵所利用的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-29 08:02:35
prettyrabbit007 发表于 2012-1-28 15:34
错!你所说的不过是二十年前西方攻击苏联的老调重弹。有经济学常识的人都知道,市场经济是由竞争走向垄断 ...
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的,就象我过去说过的:现实中也根本不存在“一米”长度,因为要符合这个长度,需要极其严格的条件(单单温度、湿度条件就够你受的了)。另外,就算充分竞争象共产主义那样只是理想,但也要存在,因为这是一个不断渐近的目标,它是方向好让你看清道路。
另外,市场竞争有可能走向垄断,就象一个人肯定一天天走向死亡一样,但你难道借口你一天天走向死亡而拒绝一天天的生活吗?因此你不能借口市场经济有可能走向垄断而不走市场经济之路。
至于什么“好好的国企”,如果不给它垄断地位,它还会好吗?它能够在市场竞争中“好好”吗?就象中石油公司那样,它目前不是“好好的国企”吗?因为它创造了巨大的利润。但它是凭垄断地位而赚钱,这还算“好好”吗?因此,你所说的“好好的国企”有可能对老百姓就不好了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-30 12:36:51
hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的,就象我过去说过的:现实中也根本不存在“ ...
市场经济不是什么“可能”走向垄断,而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”,只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后,西方各国进入垄断资本主义时期,大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家,少数人聚集了巨额财富,在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位,获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言,才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言,只有对他们而言才是美妙的天籁之音!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-30 12:36:58
hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的,就象我过去说过的:现实中也根本不存在“ ...
市场经济不是什么“可能”走向垄断,而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”,只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后,西方各国进入垄断资本主义时期,大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家,少数人聚集了巨额财富,在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位,获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言,才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言,只有对他们而言才是美妙的天籁之音!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-30 12:36:59
hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的,就象我过去说过的:现实中也根本不存在“ ...
市场经济不是什么“可能”走向垄断,而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”,只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后,西方各国进入垄断资本主义时期,大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家,少数人聚集了巨额财富,在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位,获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言,才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言,只有对他们而言才是美妙的天籁之音!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-30 12:36:59
hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的,就象我过去说过的:现实中也根本不存在“ ...
市场经济不是什么“可能”走向垄断,而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”,只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后,西方各国进入垄断资本主义时期,大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家,少数人聚集了巨额财富,在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位,获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言,才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言,只有对他们而言才是美妙的天籁之音!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-30 12:36:59
hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的,就象我过去说过的:现实中也根本不存在“ ...
市场经济不是什么“可能”走向垄断,而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”,只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后,西方各国进入垄断资本主义时期,大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家,少数人聚集了巨额财富,在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位,获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言,才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言,只有对他们而言才是美妙的天籁之音!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-30 12:36:59
hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的,就象我过去说过的:现实中也根本不存在“ ...
市场经济不是什么“可能”走向垄断,而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”,只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后,西方各国进入垄断资本主义时期,大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家,少数人聚集了巨额财富,在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位,获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言,才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言,只有对他们而言才是美妙的天籁之音!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-30 12:36:59
hhj 发表于 2012-1-29 08:02
现实不根本不存在完全竞争并不等于这种竞争因素是绝对不存在的,就象我过去说过的:现实中也根本不存在“ ...
市场经济不是什么“可能”走向垄断,而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”,只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后,西方各国进入垄断资本主义时期,大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家,少数人聚集了巨额财富,在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位,获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言,才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言,只有对他们而言才是美妙的天籁之音!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-30 12:37:08
市场经济不是什么“可能”走向垄断,而是必然走向垄断。你看看英国、德国、法国和美国的现实就知道这点。市场经济所讲的“竞争”,只是在自有资本主义时期才发挥了一定作用。在经过自由资本主义之后,西方各国进入垄断资本主义时期,大企业吞并小企业、大资本家剥夺小资本家,少数人聚集了巨额财富,在政治上拥有越来越大的特权。这些人就是凭借着垄断地位,获得了惊人的利润。对这些少数既得利益者而言,才是所谓的“凡是市场决定的才是合理的”。你说的这些动听的语言,只有对他们而言才是美妙的天籁之音!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群