大家好，我最近在看汪丁丁的书，其实应该说是讲义的出版物。《经济学思想史讲义》。比较难懂！~由于不知道汪丁丁为什么会怎么红，以前在《经济学茶座》上见有经济学教授说汪丁丁喜欢对经济学家说哲学，喜欢对哲学家说经济学，反正就是要让人听不懂他说什么。怀着这样的好奇心，所以我及时看不太懂，也决心咬文嚼字地尝试读他的书。看完后有所思考，想与大家讨论一下：
      一、“经济学思想史”能否成为一门独立的课程？虽然在讲义上，汪教授认真地解释了经济学思想史与经济思想史的区别。但我还是觉得“经济学思想史”成为一门独立课程，即有独立逻辑体系的学问，我觉得还很牵强。我觉得汪老师的这门讲义充其量是从社会学、生物学、心理学等等对经济学的反思。而讲义里面关于经济学的知识体系本身是不健全的。
     二、里面引用到了大量的国际权威学术期刊上的论文，包括生物学、心理学等国外最新的研究文献，我觉得汪老师虽然在讲义里面充实了大量的最新研究成果，但硬要和经济学的逻辑扯上关系，有牵强附会之嫌。
    三、汪老师硕士以前是理学出身的，我想他应该是逻辑思维缜密的人，但是该讲义里面的论证基本上属于仙女散花，随便找点非经济学的权威经典或者是权威学术期刊的经典论文的观点来牵强附会地论证一下。其实一点也不像汪老师在前言里面所说的“逻辑自洽”。
    也许是我智力有限，或者学识不够，读不懂汪老师的书，请大家发表一下自己的意见。