“吉迪恩的号角”并非总是嘹亮
有幸拜读了连清川先生的《为了公平的审判》一文，作者的论点是很可敬的，公平的审判对于法制社会来说的确是不可或缺的，这一点毋需置疑。
但是作者的问题出在调查上面。在下前不久在美国上法学院时，恰巧在华盛顿某负责协调“律师帮助权”的ZF部门对于“律师帮助权”的现境作过一些研究，因此对此有一定了解。
吉迪恩的确是美国司法历史上的一大里程碑式案件。但作者没有调查到的是，时至今日，吉迪恩的判决依然被美国各个州从形式上遵从，从实质上忽视，甚至阳奉阴违。系统运行资金极度缺乏、运行过程中各种腐败、负责律师自身素质极度欠缺、工作条件极其恶劣，以及负责律师被ZF潜威胁的例子比比皆是。

1，这类案子，ZF给负责律师的钱是非常少的，而且每个案子有报酬上限。直接的结果是：律师必须拿很多这样的案子才能赚到糊口钱，同时每个案子根本没有什么时间来准备。有些律师本身就不想准备。
2，提供“律师帮助权”的机构的财务来源并不独立。他们的资金来源是州ZF和市ZF，而这些ZF机构则经常借此来要挟这些机构，让他们对检察官的案子不要过于反抗。
3，选择负责律师的程序同样不公正。有的法官通过控制这个程序来控制负责律师的行为。如果负责律师在庭上激烈争辩的话，接下来就会发现自己再也不会被选上了。更可怕的是，有的法官通过控制这个程序来为自己争取政治利益。（比如，把案子交给某位习惯性逼自己客户认罪，并在法庭上公然酣睡的律师；该律师根本不用准备，只要到时出庭就是，还能得到大笔金钱；该律师在州内竞选法官时给该法官政治献金。这不是天方夜谭。这是被记录的事实。）
4，哪怕一切顺利，有了好的负责律师，嫌犯也往往因为没有资金去请专家和翻译（很多嫌犯不会说英语）而束手无策。
5，整个程序严重缺乏对负责律师的监督和管辖，更不用说对负责律师专业技能的培养。
读者：dflatminor