看来人大论坛上还有不少人对经济学研究发展趋势看不清楚

-->

fudankaobo 发表于 2012-2-7 20:52
经过几次讨论，纯粹对牛弹琴；
在何处谋职以及有过何种发表记录当真跟是否优秀划不上等号；
不要跟不讲 ...

对着大牛弹琴，可不就是对“牛”弹琴么？

是否可以当褒义词理解？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

0221776

2012-2-8 00:28:19

同意这个观点：海龟就高人一等的时代正在过去。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

君祈

2012-2-8 01:06:03

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cyc49

2012-2-8 01:24:24

按这个说法不知道有多少大学教授要失业了，要知道中国这么多人，真的水平够了，那些TOP10能装得下？我想考虑到我们的国情，现在要做的应该是两条腿走路，一方面要努力走出去，让中国的学术研究得到认可，另一方面，我们也不必自暴自弃，努力提高国人自身的学术研究水平。当然具有世界性眼光，关注前沿动态的功课也是必不可少的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天下为家

2012-2-8 02:06:07

现在全世界的经济学研究都主要是以英语为媒介交流和传播的。可以这么说，把中文文献整体剔除掉（其实这是事实，除了极少数个例，全世界其他国家没有人看和引用中文文献，所以在全世界经济学界它们事实上等于并不存在，作为一个整体也没有什么太大影响），全世界的经济学不会有什么损失；而把英文的文献整体剔除掉，那就伤筋动骨了，经济学也将退后百年。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天下为家

2012-2-8 02:14:28

这里其实不存在什么海龟、土鳖之争，无论海龟还是土鳖，要想做好学术，都要好好读英文文献、多写英文论文。否则，你的论文做出来没有人读、没有人把它当回事，得不到传播，发生不了影响，那有什么意义呢？

中文的文献往往只有国人（其实只是大陆学者）能读到，而英文的读者却是全世界的（包括中国大陆）。同样的学术成果，写成英文，就能获得更广阔的读者面，可能发挥大得多的影响。

论文难道不是要写出来，影响学术思想、在同行和公众中进行传播、创造新知识、改变旧观念的吗？如果能让世界上的人都能读到，发挥最大的传播效果，影响最广泛的人群，那么有什么理由不这么做呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lk1966mail

2012-2-8 05:49:39

赞同楼主的观点

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

cyc49 发表于 2012-2-8 02:24
按这个说法不知道有多少大学教授要失业了，要知道中国这么多人，真的水平够了，那些TOP10能装得下？我想考虑 ...

这让我想起了国企改革和下岗洪流时期。其实高校的铁饭碗也该打破了，那么多庸庸碌碌的人顶着教授的头衔坑蒙拐骗，误人子弟，浪费经费，他们难道就该失业么？

另外“要知道中国这么多人，真的水平够了，那些TOP10能装得下？”其实是个很可笑的说法：与全世界一流学者比中国学者只占很有限的部分，即使未来国内经济学水平发展起来也不可能出现所谓Top10装不下的说法。竞争激烈了，强者依然是强者，你听说过巴西足球队怕世界杯扩军吗？你听说过美国篮球队怕奥运会扩军吗？他们反对扩军是怕担心降低比赛质量，降低冠军含金量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

天下为家发表于 2012-2-8 03:14
这里其实不存在什么海龟、土鳖之争，无论海龟还是土鳖，要想做好学术，都要好好读英文文献、多写英文论文。 ...

有人会说：中国问题要在中国解决，所以中国问题研究要着眼于国内读者。

而且有多少人写论文是为了在世界范围内传播自己的看法呢？除了评职称，拿奖金之外，真心想做研究，想解决问题，想与世界交流的毕竟是少数。
就如两种足球运动分两个类别：“足球”和“中国足球”；论文（狭义的学术研究）也差不多可以这么划分。中国足球有多么畸形和游离于世界体系之外？对照一下，就懂了，呵呵。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

adgjmptw

2012-2-8 06:09:14

同意藤椅的看法

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bjf1970

2012-2-8 07:21:54

都不要太绝对

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gzgysr

2012-2-8 07:57:33

呵呵，默默关注

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

babymars

2012-2-8 08:26:47

真的搞学术应该博览众长

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

匿名者发表于 2012-2-8 06:04
有人会说：中国问题要在中国解决，所以中国问题研究要着眼于国内读者。

而且有多少人写论文是为了在世 ...

认同。

中国问题一样有世界意义的。甚至可以说：只有中国的，才是世界的。中国的问题，就是世界的问题。关键是您做的真的是“中国”问题吗？还是套用成法、滥用模型，做的无非是me-too研究，而且做得很不规范、漏洞百出？

不敢发英文文献，可能的原因有：

1、英文不好，这其实不是理由，只要做得东西好，英文不好的问题不是问题，可以通过让同行润色，通过专业机构润色，和国际同行进行合作等方式解决；

2、没有自信，不敢投，其实现在国内的水平也在稳步提高，有一批人开始有能力、甚至已经，在国际顶尖期刊上发表论文，引起较好的反响；反过来，当国内的学者们都能经常性地出现在世界顶尖的期刊上，国内的经济学界在世界上才有认知度，才能有更高的地位，对国内学术界会有更大的促进；换言之，干嘛不投？多投才有希望能中，多中才能有影响；

3、工作太差，自觉没有国际水准；如果是事实，这个就没有办法了，除了提升能力和水平之外别无他途；

4、做研究纯粹是混日子、混职称，所以一旦评职称说需要CSSCI那就CSSCI，需要北大核心那就北大核心，但从来不考虑学术的价值、学术的创新和学术的贡献；恕我直言，你选错了职业，你要是做学术感到憋屈、不喜欢，干嘛不找个更好的职业，把位置留出来给喜欢学术的人？

当然可能还有别的原因。很多人屁股决定脑袋，自己发不了好一点的国际论文，就开始诋毁国际论文、诋毁能发国际论文的人，有意思吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guanyun

2012-2-8 08:29:36

道理越辩越明

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

observing

2012-2-8 08:35:23

楼主说的确实是趋势，但趋势只表示有很多人追求的一种流行状态，是否正确则未必，或许还会有不少的争论。
就对个人的要求来说，我认为比较现实点的做法可能还是区别对待。本土发表还是会以国内高端杂志为主，有点国际化发表作为辅助；海归的以国际发表为主，同时有点国内高端刊物。
经济学的国际化，不仅仅是发表的国际化，也包括国内期刊学术水准的提升。如果国内某些学术期刊的水准达到或接近国际水准，国内学者在这些刊物上发表论文，不应该被指责为一种无能的表现。